Wyrok SN z dnia 28 października 2020 r., sygn. V KK 545/19
Sygn. akt V KK 545/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Kala
SSN Marek Motuk
Protokolant Małgorzata Gierczak
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w […]. delegowanego do Prokuratury Krajowej Bożeny Góreckiej,
w sprawie G. K.
oskarżonego z art. 148 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 28 października 2020 r.,
kasacji, wniesionej przez pełnomocników oskarżycieli posiłkowych
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II AKa (…)
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S.
z dnia 16 października 2018 r., sygn. akt III K (…),
uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w S. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 października 2018 r., w sprawie III K (…), Sąd Okręgowy w S. uniewinnił G. K. od zarzutu popełnienia czynu z art. 148 § 1 k.k. polegającego na tym, że w dniu 15 lipca 2017 r. w P. przy ul. M. posługując się nożem o długości ostrza 20 cm zadał G. Z. osiem ciosów powodując rany kłuto-cięte powłok miękkich twarzy, szyi i klatki piersiowej oraz dwie rany kłuto- cięte powłok miękkich klatki piersiowej po stronie lewej, o głębokości kanału rany 8 cm i 14 cm, z których jedna w swoim przebiegu penetrowała przez przednią i tylną ścianę lewej komory serca, a druga przez przeponę do miąższu wątroby, skutkujące u powyżej wskazanego pokrzywdzonego masywnym krwawieniem oraz wstrząsem hipowolemicznym i w konsekwencji jego zgonem - przyjmując, iż oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej z art. 25 § 1 k.k.
Apelacje od tego wyroku wnieśli Prokurator Rejonowy w S. oraz pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych.
Prokurator zarzucił na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na niezasadnym przyjęciu przez Sąd, iż oskarżony G. K. nie działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego G. Z. lecz celem jego działania było jedynie odparcie bezpośredniego i bezprawnego zamachu na jego życie, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i ujawnionych okoliczności faktycznych sprawy, dotyczących w szczególności sposobu zadawania ciosów przez oskarżonego, ich ilości i miejsc na ciele pokrzywdzonego, w które ciosy były zadawane, a także dotyczących zaprzestania przez pokrzywdzonego ataku na G. K. już po zadaniu przez oskarżonego pierwszego ciosu, bezsprzecznie wynika, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego przyjęcia działania w ramach kontratypu obrony koniecznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
