Uchwała SN z dnia 20 października 2020 r., sygn. II DO 27/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący)
SSN Mariusz Łodko (sprawozdawca)
SSN Konrad Wytrykowski
Protokolant Katarzyna Wojnicka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 października 2020 roku w W. zażalenia wniesionego przez R. J. – Sędziego Sądu Rejonowego w P. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (...) z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt ASDo (…) w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie R. J. – Sędziego Sądu Rejonowego w P. do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 177 § 1 k.k.
I. zmienia zaskarżoną uchwałę i odmawia zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej;
II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Uchwałą z dnia 29 sierpnia 2019 r. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w (...), działając na podstawie art. 80 § 2 c ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, uwzględnił wniosek Prokuratora Rejonowego w S. i zezwolił na pociągnięcie R. J. – sędziego Sądu Rejonowego w P. do odpowiedzialności karnej, za czyn polegający na tym, że: w dniu 22 marca 2019 r. w S. gmina P., woj. (…), kierując samochodem marki M. o nr. rej. (…), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że poruszając się drogą relacji S. – S., podczas pokonywania skrzyżowania z trasą nr […], nienależycie obserwował przedpole jazdy, nie zachowując szczególnej ostrożności i włączając się do ruchu, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu samochodowi osobowemu marki A., nr. rej. (…), którym kierował R. Ż., czym doprowadził do zderzenia się pojazdów, skutkiem czego nieumyślnie spowodował o R. Ż. obrażenia w postaci złamania VIII żebra po stronie prawej, otarcia naskórka na bocznej powierzchni prawego stawu kolanowego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas przekraczający 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k., t.j. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.
W uzasadnieniu powyższej uchwały Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w (...) stwierdził, że wniosek Prokuratora Rejonowego w S. był uzasadniony, a dołączone do wniosku dowody w postaci protokołów oględzin, zeznań świadków zdarzenia, opinie biegłych, pozwalały na uznanie, że wersja wydarzeń przedstawiona przez oskarżyciela dostatecznie uprawdopodabnia przesłanki zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. W ocenie tego Sądu, w szczególności analiza przebiegu zdarzenia dokonana przez biegłego, pozwalała na zrekonstruowanie przyczyn kolizji w ruchu drogowym z udziałem sędziego R. J. i doprowadziła do wniosku, że kierujący samochodem marki M., podczas zbliżania się i pokonywania drogi z pierwszeństwem przejazdu, nie zachował szczególnej ostrożności, co była wyłączną przyczyną kolizji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
