Postanowienie SN z dnia 20 października 2020 r., sygn. III PZ 5/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
SSN Krzysztof Rączka
w sprawie z powództwa E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przeciwko M. G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 października 2020 r.,
zażalenia pozwanego na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W.
z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt VIII Pa (…),
uchyla zaskarżony wyrok i pozostawia Sądowi Okręgowemu w W. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z 8 marca 2018 r., IV P (…) w sprawie z powództwa E. Sp. z o.o. w W. przeciwko M. G. oddalił powództwo i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Powodowa spółka wniosła o zasądzenie od pozwanego M. G. na jej rzecz kwoty 15.500 zł wraz z należnymi odsetkami od 9 lipca 2015 r. do dnia zapłaty. Wskazała w pozwie, że w dniu 1 października 2014 r. strony zawarły umowę o pracę. W ramach stosunku pracy powodowa spółka przekazywała na rzecz pozwanego zaliczki na poczet delegacji i podróży służbowych. Pozwany nie dokonał zwrotu przekazanych mu środków w wysokości 15.500 zł. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym w dniu 24 lutego 2017 r. pozwany domagał się oddalenia powództwa w całości. Pozwany przyznał, że strony łączył stosunek pracy, przed którego zawarciem był zatrudniony w E. Sp. z o.o. gdzie wykonywał taką samą pracę i na takich samych warunkach jak w powodowej spółce. Pozwany wskazywał, że przelewy tytułowane jako zaliczka były w istocie regularnie wypłacanym wynagrodzeniem z tytułu umowy o pracę.
Sąd Rejonowy ustalił, że w okresie od 1 września 2010 r. do 30 września 2014 r. pozwany był zatrudniony w E. Sp. z o.o. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku przedstawiciela handlowego. W okresie zatrudnienia pozwany otrzymywał w każdym miesiącu kwotę 3.500 zł tytułem wynagrodzenia, wypłacanego w dwóch częściach. Przelewy były zatytułowane „zaliczka”. Na wynagrodzenie składało się wynagrodzenie zasadnicze 2.113 zł (1.500 zł netto) oraz premia ustalona na stałym poziomie 2.000 zł miesięcznie. W okresie zatrudnienia zdarzało się, że pozwany otrzymywał przelew z rachunku bankowego E. Sp. z o.o. Pracodawca tłumaczył, że konta w firmie zostały zablokowane z powodu egzekucji komorniczej. Stosunek pracy w spółce E. Sp. z o.o. ustał w wyniku wypowiedzenia umowy o pracę przez pozwanego. W spółce E. Sp. z o.o. w W. pozwany został zatrudniony 1 października 2014 r. na postawie umowy o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku Kierownika Działu Handlowego w W.. Warunki pracy i płacy zostały ukształtowane identycznie jak w spółce E. Sp. z o.o.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
