Postanowienie SN z dnia 22 września 2020 r., sygn. I UK 280/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.
z udziałem zainteresowanych: B. C., M. G., K. G., J. G., E.J., A. M., J. M., K. P., D. P., M. R., T. S., M. S., Z. S., K. T., M. T. i M. W.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 września 2020 r.,
skargi kasacyjnej M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 22 lutego 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie z odwołania M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym i ustalenia wysokości podstawy wymiaru składek, przy udziale zainteresowanych M. W., M. T., K. T., Z. S., K. G., B. C., J. G., M. G., M. S., E. J., A. M., J. M., K. P., D. P., M. R., T. S., oddalił apelację odwołującego się od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 grudnia 2017 r., którym jego oddalono odwołania od decyzji organu rentowego.
Odwołujący się wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni lub niewłaściwym zastosowaniu, przez nieuwzględnienie wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności:
1/ art. 83 ust. 1 pkt. 1 i 3, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit, a i c i art. 68 ust. 1 pkt. 6, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 36 ust. 1,2 i 11, art. 18 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 266; dalej: ustawa systemowa), w związku z art. 7, art. 9 i art. 91 Konstytucji RP w związku z art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej, przez błędną wykładnię i niezastosowanie, co skutkowało błędnym przyjęciem, że organ rentowy ma kompetencje do ingerencji w treść umów zawartych zgodnie z wolą stron i do unieważnienia umów o dzieło zawartych przez strony oraz kwalifikowania ich jako umowy o świadczenie usług, podczas gdy taka kompetencja nie wynika z żadnego przepisu powołanego w zaskarżonych decyzjach, a powyższe przepisy prawa o systemie ubezpieczeń społecznych uprawniają organ rentowy jedynie do kontroli czy od zawartych umów o świadczenie usług zostały odprowadzone składki na ubezpieczenia społeczne, rentowe i wypadkowe, natomiast bezzasadne przyjęcie przez organ rentowy, że posiada on uprawnienie do weryfikacji i ingerencji w treści zawieranych między stronami umów, w konsekwencji doprowadziło do związania spółki treścią decyzji podjętej wbrew prawu;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
