Postanowienie SN z dnia 22 września 2020 r., sygn. II UK 281/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z wniosku J. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 września 2020 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego organu rentowego.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r. w sprawie z odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. w przedmiocie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej, oddalił apelację odwołującego się od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 2 lipca 2018 r., którym oddalono odwołanie oraz nie obciążył odwołującego się kosztami procesu w postępowaniu przez Sądem drugiej instancji.
Powyższy wyrok został przez odwołującego się zaskarżony skargą kasacyjną w całości. Skargę oparto na podstawie naruszenia prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy: art. 232 zdanie 2 k.p.c. w związku z art. 278 § 1 k.p.c. w związku z art. 286 k.p.c., przez ich niezastosowanie i niedopuszczenie przez Sąd drugiej instancji dowodu z urzędu, podczas gdy w okolicznościach niniejszej sprawy doszło do szczególnej sytuacji wymagającej dopuszczenia z urzędu przez Sąd ad quem dowodu z nowej opinii sądowo-lekarskiej, albowiem wbrew twierdzeniom Sądu drugiej instancji opinia sporządzona w sprawie i będąca podstawą ustaleń nie jest jasna, pełnia i logiczna, gdyż odwołujący się J. B. wskazywał na okoliczności i dowody podważające prawidłowość sporządzonej opinii i niezasadne przyjęcie, że nie jest osobą niezdolną do pracy oraz niezdolność ta pozostaje w związku przyczynowym z wypadkiem przy pracy z dnia 5 stycznia 2015 r., tym samym okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, iż działanie z urzędu Sądu wymagane było nieporadnością strony, która kwestionowała opinię sądowo-lekarską, wskazując na konkretne uchybienia i dowody, lecz nie został sformułowany w związku z tym wniosek dowodowy i z tego powodu niezbędne jest ponowne rozpatrzenie sprawy oraz rozszerzenie postępowania dowodowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
