Wyrok SN z dnia 17 września 2020 r., sygn. I KK 21/19
Sygn. akt I KK 21/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Marta Brylińska
w sprawie Z. S. i E. S.
uniewinnionych od popełnienia zarzucanego im czynu z art. 231 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 17 września 2020 r.,
kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego
od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II Ka (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.
z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. akt II K (…),
1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Ł. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym,
2. zarządza zwrot opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego A. S.
UZASADNIENIE
Subsydiarnym aktem oskarżenia A. S. oskarżył:
1. Z. S. o to, że od dnia 28 grudnia 2015 r., działając jako wójt Gminy W., będąc reprezentantem Gminy W. odpowiedzialnym za wykonanie umowy o roboty budowlane nr (…) z dnia 2 października 2015 r. dotyczącej przebudowy oraz rozbudowy drogi gminnej nr (…) przez wieś W. nie dopełniał obowiązków służbowych w związku z nieprawidłowym wykonaniem tejże umowy, polegającej na istotnym odstąpieniu przy realizacji budowy od zatwierdzonej dokumentacji projektowej z dnia 24 sierpnia 2015 r. (zezwolenie na realizację inwestycji drogowej z dnia 24 sierpnia 2015 r. nr (…) znak: ROBŚ.(…)) w postaci braku przebudowy zjazdu na posesję i pola oskarżyciela subsydiarnego, tj. działki nr (…) co doprowadziło do pozbawienia możliwości dojazdu do działki nr (…) z drogi publicznej, czym działał na szkodę interesu Gminy W. oraz interesu oskarżyciela subsydiarnego, tj. o czyn art. 231 § 1 k.k.;
2. E. S. o to, że w dniu 28 grudnia 2015 r. działając jako Przewodnicząca Komisji powołanej w sprawie odbioru końcowego zadania „Przebudowa i rozbudowa drogi gminnej Nr (…) przez wieś W.” poświadczyła nieprawdę, iż roboty budowlane w ramach umowy o roboty budowlane nr (…) z dnia 2 października 2015 r. były wykonane zgodnie z umową i aneksem oraz dokumentacją projektową ze zmianami nieistotnymi, podczas gdy wykonanie umowy odbyło się z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonej dokumentacji projektowej z dnia 24 sierpnia 2015 r. (Zezwolenie na realizację inwestycji drogowej z dnia 24 sierpnia 2015 r. nr (…) znak: ROBS.(…)) w postaci braku przebudowy zjazdu na posesję i pola oskarżyciela subsydiarnego, tj., działki nr (…) co doprowadziło do pozbawienia możliwości dojazdu do działki nr (…) z drogi publicznej, czym także nie dopełniła obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
