Postanowienie SN z dnia 17 września 2020 r., sygn. I CSK 483/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa R. sp. z o.o. sp. k. w W.
przeciwko Bankowi (…) w W. S.A. z siedzibą w W.
o nakazanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 września 2020 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt VII AGa (…),
I. na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zwraca się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującym pytaniem prawnym:
Czy w świetle brzmienia i celu art. 7 ust. 1 lit. b dyrektywy Rady 86/653/EWG z dnia 18 grudnia 1986 r. w sprawie koordynacji ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do przedstawicieli handlowych działających na własny rachunek (Dz.Urz. UE 382 z 31.12.1986, s. 17–21) przepis ten należy rozumieć jako przyznający przedstawicielowi handlowemu działającemu na własny rachunek bezwzględne prawo do prowizji od umowy zawartej w czasie trwania umowy agencyjnej z osobą trzecią, którą on już wcześniej odnośnie transakcji tego samego rodzaju pozyskał jako klienta, czy też uprawnienie to może zostać wyłączone w umowie?
II. odracza posiedzenie.
UZASADNIENIE
1) Stan faktyczny i przedmiot postępowania
1. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powódki, powziął wątpliwości w zakresie wykładni przepisów prawa unijnego dotyczących wynagrodzenia przedstawiciela handlowego w rozumieniu dyrektywy Rady 86/653/EWG z dnia 18 grudnia 1986 r. w sprawie koordynacji ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do przedstawicieli handlowych działających na własny rachunek (Dz.Urz. UE 382 z 31.12.1986, s. 17–21), dalej: „dyrektywa 86/653/EWG”.
2. Przedmiotem powództwa w sprawie było żądanie powódki R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w W. powstałej przez przekształcenie spółki R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowo - akcyjnej z siedzibą w G., która z kolei powstał a przez przekształcenie spółki R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w G. udostępnienia przez pozwany Bank (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. informacji koniecznych do ustalenia przez powódkę wysokości prowizji należnej jej w związku z działaniem przez nią w ramach umowy agencyjnej zawartej z pozwaną. Żądanie to dotyczyło w szczególności informacji o umowach zawartych przez pozwaną z klientami pozyskanymi wcześniej dzięki pośrednictwu agenta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
