Postanowienie SN z dnia 15 września 2020 r., sygn. V KK 262/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 września 2020 r.
sprawy J. L.
skazanego z art. 258 § 3 k.k. i art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i in.
i P. P.
skazanego z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionych przez obrońców
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…),
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W.
z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. akt III K (…),
p o s t a n o w i ł:
1) oddalić kasacje jako oczywiście bezzasadne;
2) obciążyć skazanych kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne w częściach nań przypadających.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z 6 listopada 2018 r., skazał J. L. na dwie kary jednostkowe pozbawienia wolności: 2 lat i 6 miesięcy za to, że wraz z trzema innymi osobami założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, do której należało 12 osób (art. 258 § 3 k.k); 4 lat i grzywnę za wprowadzanie do obrotu i wyrabianie w warunkach czynu ciągłego i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej szkodliwych dla zdrowia substancji, sprawowanie nadzoru nad lokalami i dystrybucją trujących substancji, werbowanie pracowników, nadzorowanie ich pracy, prowadzenie rozliczeń finansowych i koordynowanie działalności grupy przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu (art. 165 § 1 pkt 2 k.k. i art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.); P. P. wymierzył trzy kary jednostkowe pozbawienia wolności: 10 miesięcy za udział w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 1 k.k.); rok i 10 miesięcy i grzywnę za branie udziału, w warunkach czynu ciągłego, w ramach zorganizowanej grypy przestępczej, w wytwarzaniu i wprowadzaniu do obrotu, pod pozorem środków pochłaniających wilgoć z komputera, szkodliwe dla zdrowia substancje (art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.); 10 miesięcy za posiadanie substancji psychotropowych (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Obu oskarżonym wymierzył kary łączne pozbawienia wolności: J. L. karę 4 lat i 6 miesięcy, a P. P. karę 2 lat i 4 miesięcy. Apelacje od wyroku Sądu pierwszoinstancyjnego złożyli: oskarżyciel publiczny co do kar (żądał podwyższenia kar: J. L. - do 10 lat pozbawienia wolności, a P. P. – do 5 lat pozbawienia wolności); obrońca J. L. zgłosił naruszenie prawa materialnego i procesowego; obrońca P. P. kwestionował ustalenia faktyczne co do skazania z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. i z art. 258 § 1 k.k. oraz wskazał na rażącą niewspółmierność wymierzonej skazanemu kary. Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z 27 listopada 2019 r., zmienił zaskarżony wyrok odnośnie P. P. i wyeliminował z opisu czynu z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. znamię ,,wytwarzał” i ustalił, że czyny z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. i z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowiły jeden czyn zabroniony z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę i orzekł karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; w stosunku do J. L. utrzymał w mocy wyrok pierwszoinstancyjny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
