Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    11.09.2020

    Postanowienie SN z dnia 11 września 2020 r., sygn. IV CNP 26/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Marcin Krajewski

    w sprawie ze skargi powódki

    o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

    Sądu Okręgowego w E.
    ‎z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt I Ca (…),

    w sprawie z powództwa A. W.
    ‎przeciwko […] Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej z siedzibą w  W.

    o zapłatę,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 11 września 2020 r.,

    przyjmuje skargę do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 5 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w E. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w O. z 24 września 2018 r., którym częściowo oddalono jej powództwo o zapłatę odszkodowania od ubezpieczyciela. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie może domagać się odszkodowania wyliczonego jako hipotetyczne koszty niedokonanej naprawy uszkodzonego pojazdu w sytuacji, w której zbyła pojazd i naprawa nie jest możliwa.

    Powódka wniosła 3 sierpnia 2019 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w E. , zarzucając mu naruszenie art. 361 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 363 § 1 k.c. oraz art. 822 § 1 k.c. przez uznanie, że skoro powódka sprzedała pojazd, to utraciła prawo żądania naprawienia szkody rozumianej jako koszt przywrócenia pojazdu do stanu sprzed uszkodzenia.

    Powódka w skardze wskazała, że nie jest i nie było możliwe wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych, albowiem brak jest podstaw do złożenia skargi o wznowienie postępowania, a zaskarżone orzeczenie nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną.

    W zajętym w sprawie stanowisku Prokurator Generalny wyraził pogląd, zgodnie z którym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna bez konieczności wykazania przez stronę, że bezskutecznie zwracała się do któregokolwiek z podmiotów legitymowanych o wniesienie skargi nadzwyczajnej. Zdaniem Prokuratora Generalnego w razie przyjęcia w niniejszej sprawie skargi do rozpoznania powinna zostać ona uwzględniona.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.