Wyrok SN z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. IV KK 160/20
Sygn. akt IV KK 160/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Marek Motuk
SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca)
Protokolant Danuta Bratkrajc
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej
w sprawie A. N.
skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 27 sierpnia 2020 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na korzyść
od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K (…)
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w K. (sygn. akt II K (…)) uznał A. N. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, polegającego a tym, że w dniu 14 października 2016r. w miejscowości W. , powiatu k., województwa (…), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim użyciu przemocy wobec R. W. polegającej na uderzaniu go pięścią w twarz oraz żebra, przewróceniu na ziemię, dalszym uderzaniu po twarzy, kopaniu po ciele i głowie, czym doprowadzili R. W. do utraty przytomności i spowodowali u pokrzywdzonego obrażenia w postaci licznych otarć naskórka, podbiegnięcia krwawego powieki oka prawego, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia portfela z zawartością dokumentów, tj. dowodu osobistego i prawa jazdy pokrzywdzonego oraz pieniędzy w kwocie 50 złotych, jak również telefonu komórkowego marki S. o wartości 400 złotych, stanowiącego występek z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Za popełnienie tego czynu, przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k., na podstawie art. 11 § 3 k.k. i art. 60 § 6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę dwustu pięćdziesięciu stawek grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę dziesięciu złotych. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności sąd warunkowo zawiesił na okres pięciu lat próby, na mocy art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego na piśmie w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddał oskarżonego pod dozór kuratora, a na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe – kwotę dziewięćdziesiąt dziewięć czterdzieści sześć złotych tytułem zwrotu wydatków oraz w oparciu o treść art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwolnił go od opłaty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
