Postanowienie SN z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. III UK 366/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bielecki

w sprawie z odwołania G. G.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G.
‎o umorzenie należności z likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 sierpnia 2020 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Decyzją z 19 czerwca 2018 r., znak (…) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Likwidatora Funduszu Alimentacyjnego, działając na podstawie art. 68 ust. 1 w związku z art. 63 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, po rozpatrzeniu wniosku G. G. – odmówił umorzenia 22.099,18 zł należności Likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu za okres od czerwca 1998 r. do kwietnia 2004 r.

G. G. zarzucił w/w decyzji organu rentowego przyjęcie błędnych ustaleń faktycznych w sprawie, przede wszystkim, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające umorzenie przedmiotowych należności.

Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z 15 listopada 2018 r., sygn. akt VI U (…) oddalił odwołanie G. G. . Analiza stanu faktycznego i prawnego sprawy pozwoliła Sądowi Okręgowemu na stwierdzenie, że sytuacja G. G. nie jest na tyle szczególna, by uzasadniała umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego. Sąd zwrócił uwagę, że zarówno w toku postępowania przed organem rentowym, jak i w toku postępowania przed sądem, jako szczególne okoliczności, które miałyby uzasadniać umorzenie należności likwidowanego funduszu z tytułu niewypłaconych przez fundusz świadczeń, wskazywał swój wiek, stan zdrowia i trudną sytuację ekonomiczną wynikającą z licznych zobowiązań finansowych. W ocenie Sądu pierwszej instancji, G. G. nie wykazał, aby w jego przypadku na spłatę zadłużenia nie pozwalała mu szczególna sytuacja rodzinna. Nie posiada on na utrzymaniu nikogo, nie jest także w żaden sposób zobowiązany do opieki nad członkami rodziny. Wręcz przeciwnie, od wielu lat prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, a dodatkowo regularnie korzysta z pomocy syna. Zatem konieczność spłacania zadłużenia względem funduszu nie będzie żadnym obciążeniem dla osób innych niż G. G. .

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się