Wyrok SN z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. II DSI 66/19
Sygn. akt II DSI 66/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)
SSN Paweł Zubert (sprawozdawca)
SSN Jan Majchrowski
Protokolant Anna Rusak
w sprawie adwokata G. K.
obwinionej o popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 65 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu i inne,
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2020 roku
kasacji wniesionej przez obwinioną od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 1 grudnia 2018 r., sygn. akt WSD […] zmieniającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt SD […]
uchyla zaskarżone orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 1 grudnia 2018 r., sygn. akt WSD […] i przekazuje sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Adwokat G. K. została obwiniona o to, że:
1.w okresie od kwietnia 2013 roku do lutego 2015 roku oraz w okresie od kwietnia 2015 roku do nadal, z przyczyn zawinionych nie opłacała składki korporacyjnej, czym doprowadziła do powstania zaległości w wysokości 5.730 zł, co stanowi poważne naruszenie zasad etyki zawodowej, to jest o popełnienie przewinienia z art. 80 ustawy Prawo o Adwokaturze w zw. z § 65 Zbioru Zasad Etyki i Godności Zawodu z 10.10.1998 r. (Uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej nr 2/XVIII/98 z późn. zm.);
2.w miesiącu maju i czerwcu 2014 roku oraz w okresie od kwietnia 2016 roku do nadal z przyczyn zawinionych nie opłacała składki obowiązkowego ubezpieczenia OC, czym doprowadziła do powstania zaległości w wysokości 555 zł, co stanowi poważne naruszenie zasad etyki zawodowej, to jest o popełnienie przewinienia z art. 80 w zw. z art. 8a ustawy Prawo o Adwokaturze;
3.w okresie od marca do kwietnia 2017 roku okazała brak szacunku władzom samorządu adwokackiego, nie stosowała się do obowiązkowych uchwał i innych decyzji władz adwokatury, a w szczególności podejmowała próby czynności zawodowych mimo trwającego zawieszenia w czynnościach zawodowych i utrudniała wykonywanie tych czynności prawidłowo umocowanemu zastępcy, co stanowi poważne naruszenie zasad etyki zawodowej, to jest o popełnienie przewinienia z art. 80 ustawy Prawo o Adwokaturze w zw. z § 61 i § 63 Zbioru Zasad Etyki i Godności Zawodu z 10.10.1998 r. (Uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej nr 2/XVIII/98 z pózn. zm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
