Wyrok SN z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. V KK 208/19
Sygn. akt V KK 208/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca)
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Danuta Bratkrajc
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga
w sprawie P. K.
skazanego z art. 197 § 1 k.k .
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 23 lipca 2020 r.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w S.
z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Ka (…)
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S.
z dnia 29 stycznia 2018 r., sygn. akt IV K (…),
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w S. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 29 stycznia 2018 r., sygn. akt IV K (…), uznał P. K. za winnego popełnienia czynu z art. 197 § 1 k.k., za który wymierzył mu karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt I). Na podstawie art. 46 § 2 k.k. Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 10 000 zł (pkt II). Ponadto orzeczono w przedmiocie dowodów rzeczowych oraz o zaliczeniu na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (pkt III i IV).
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Ka (…), Sąd Okręgowy w S., na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczone wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienie za doznaną krzywdę podwyższył do kwoty 20 000 zł (pkt I). W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy (pkt III).
Kasację od powyższego wyroku wniósł obrońca skazanego zarzucając mu w punkcie II kasacji:
„a) dokonanie przez Sąd Odwoławczy rażącego naruszenia prawa procesowego, mającego wpływ na treść rozstrzygnięcia, a to art. 433 § 2 kpk w zw. z art. 457 § 3 kpk w zw. z art. 6 kpk, polegającej na tym, że Sąd Okręgowy w S., działający jako Sąd Odwoławczy, nie rozpoznał, mimo takiego obowiązku, wszystkich wniosków i zarzutów apelacji obrońcy skazanego, albowiem niektóre z zarzutów zostały całkowicie pominięte, a inne z nich zostały rozpoznane pobieżnie i iluzorycznie, w sposób całkowicie dowolny, a więc wbrew wskazaniom wyżej wskazanego przepisu, […] przy czym, szczególną uwagę należy zwrócić na nieuwzględnienie przez Sąd odwoławczy zarzutu naruszenia art. 170 § 1 kpk w sytuacji, w której był on uzasadniony w stopniu całkowitym pod każdym względem, w tym i pod względem zarzucenia Sądowi I instancji nie dokonania przesłuchania opiniującej w sprawie biegłej z zakresu medycyny sądowej, podczas gdy orzecznictwo, w tym Sądu Najwyższego, w ramach prawa do obrony daje osobie oskarżonej prawo do umożliwienie zadania pytań biegłemu, którego pisemna opinia stanowi źródło ustaleń faktycznych Sądu […];
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
