Postanowienie SN z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. IV KK 201/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca)
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Danuta Bratkrajc
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga
w sprawie M. I.
skazanego z art. 157 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 23 lipca 2020 r.,
kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego - na niekorzyść skazanego,
od wyroku Sądu Okręgowego w T.
z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ka (…)
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T.
z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II K (…),
1. oddala kasację;
2. obciąża Skarb Państwa wydatkami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II K (…), wydanym na posiedzeniu w trybie art. 335 k.p.k., uznał M. I. za winnego popełnienia następujących czynów: z art.157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 278 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy wymierzył M. I. karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt VI). Sąd Rejonowy orzekł też o zadośćuczynieniu i naprawieniu szkody na rzecz pokrzywdzonych (pkt II i IV) (k. 161 – 162).
Od tego wyroku apelację wniósł M. I. zaskarżając wyrok w całości. Zarzucił w niej w obrazę przepisów postępowania polegającą na zaniechaniu poddania go badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów, podczas gdy ujawniły się wątpliwości co do jego poczytalności. Z uzasadnienia apelacji wynika, że skarżący zakwestionował pośrednio także wymiar kary. M. I. podniósł, że „działanie w stanie ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności jest istotnym elementem umniejszającym stopień winy, a co za tym idzie - w świetle przepisu art. 53 § 1 kk - ma zasadniczy wpływ na wysokość wymierzonej kary i sąd zobligowany jest do jej uwzględnienia, to jest to tylko jedną z przesłanek mających wpływ na wymiar kary i nie może dyskredytować innych okoliczności poprawnie karę taką kształtujących, których pominięcie oznaczałoby przekroczenie granicy sędziowskiej swobody w jej kształtowaniu.” Apelujący wniósł o przebadanie go „przez biegłego psychiatrę na okoliczność czy miał zniesioną poczytalność, a okoliczność ta ma wpływ na stopień odpowiedzialności” i „o uchylenie wyroku” (k. 173 – 175).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
