Postanowienie SN z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. I PK 141/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z powództwa S. P.
przeciwko P. „R.” Spółce Akcyjnej z siedzibą w K.
o przywrócenie do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 czerwca 2020 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
z dnia 3 stycznia 2019 r., sygn. akt VII Pa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od P. „R.” S.A. w K. na rzecz S. P. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w K., wyrokiem z 15 maja 2018 r., oddalił powództwo S. P. przeciwko P. „R.” S.A. w K. o przywrócenie do pracy oraz zasądził od powódki S. P. na rzecz strony pozwanej P. „R.” S.A. w K. 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że oświadczeniem z 9 stycznia 2017 r. strona pozwana wypowiedziała umowę o pracę zawartą z powódką. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazała utratę zaufania do pracownika, spowodowaną narażeniem dobrego imienia spółki w relacji z G. T. oraz powodowanie konfliktów w zespole redakcyjnym, w tym kierowanie bezpodstawnych oskarżeń w stronę kolegi z redakcji P. S. o włamanie do skrzynki e-mailowej.
Oceniając przyczyny rozwiązania stosunku pracy, Sąd Rejonowy stwierdził, że w 2016 r. dziennikarz P. S. prowadził u strony pozwanej program „M.”. W ramach tego programu często współpracował z Teatrem G.. Powódka natomiast prowadziła program „P.”. W ramach swojego programu zamierzała przygotować audycję „A.” z udziałem aktorów Teatru G.. Temat powódki został zgłoszony i zaakceptowany podczas zebrania dziennikarzy z ich przełożoną E. S., ale nie wskazano konkretnego terminu realizacji i emisji tego programu. Po zebraniu osobną rozmowę z przełożoną odbyli P. S. oraz A. P.. Rozmowa dotyczyła współpracy strony pozwanej w ramach „M.” z Teatrem G.. P. S. otrzymał akceptację przełożonych na realizację rozmowy z aktorami z Teatru G. w „M.”. Powódka nie była świadkiem tej rozmowy i nie wiedziała o nowych ustaleniach, jak również nie rozmawiała w późniejszym czasie z P. S. na temat jego programu. Na początku grudnia 2016 r. powódka oskarżyła swojego kolegę z pracy P. S. o włamanie do jej skrzynki mailowej. Przesyłała maile do tego dziennikarza, które posyłała do wiadomości przełożonych i innych pracowników. Sąd pierwszej instancji ustalił, że w okresie zatrudnienia powódki u pozwanej zdarzało się, iż powódka popadała w konflikty z innymi pracownikami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
