Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (616480)
      • Kadry i płace (26575)
      • Obrót gospodarczy (90273)
      • Rachunkowość firm (3936)
      • Ubezpieczenia (36584)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    06.05.2020

    Postanowienie SN z dnia 6 maja 2020 r., sygn. I PK 60/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Maciej Pacuda

    w sprawie z powództwa starszego inspektora pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Ł. działającego na rzecz A. J. i A.J.
    ‎przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
    ‎o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę i ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 maja 2020 r.,
    ‎skargi kasacyjnej M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł.
    ‎z dnia 29 października 2018 r., sygn. akt VIII Pa (…),

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. wyrokiem z dnia 29 października 2018 r. oddalił apelację wniesioną przez pozwaną M. Sp. z o.o. w K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 8 czerwca 2018 r., ustalającego, że powódka A. J. była zatrudniona przez pozwaną w oparciu o umowę o pracę zawartą na czas określony od dnia 1 września 2016 r. do dnia 5 marca 2017 r. w pełnym wymiarze czasu pracy; zobowiązującego pozwaną do wydania powódce świadectwa pracy obejmującego okres zatrudnienia w ramach stosunku pracy od dnia 1 września 2016 r. do dnia 5 marca 2017 r. oraz zasądzającego od pozwanej na rzecz powódki wymienione szczegółowo w tym wyroku kwoty tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, wynagrodzenia za pracę i dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z odsetkami za opóźnienie.

    Pozwana M. Sp. z o.o. w K. wniosła do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 października 2018 r., zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest: art. 22 § 1 i 1 k.p., art. 22 § 1 i 1k.p. w związku z 18 § 2 pkt 3 k.p. oraz art. 65 § 1 i 2 k.c. w związku z art. 353k.c. i w związku z art. 300 k.p.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.