Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606713)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35846)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    13.02.2020

    Postanowienie SN z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. II DSI 77/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Adam Tomczyński
    ‎SSN Ryszard Witkowski

    Protokolant Marta Brzezińska

    w sprawie adwokata B. P.

    obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 80 Ustawy Prawo o adwokaturze
    ‎w zw. z § 50 ust. 1 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu i z art. 80 Ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 6, 8, 49 a contrario Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu

    po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie 13 lutego 2020 r., kasacji obrońcy obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Adwokatury z 6 kwietnia 2019 r., sygn. WSD (…) utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. z 15 listopada 2018 r. sygn. akt SD (…)

    postanowił:

    I. oddalić kasację jako bezzasadną;

    II. zasądzić od obwinionego adwokata B. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.

    UZASADNIENIE

    II DSI 77/19

    Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w W. orzeczeniem z dnia 15 listopada 2018 r. , sygn. akt SD (…) uznał adw. B. P. za winnego tego, że:

    1.w okresie od kwietnia 2014 r. do sierpnia 2014 r., działając jako pełnomocnik firmy Samsung Electronics naruszył zasady etyki adwokackiej w ten sposób, że nie informował klientów o biegu sprawy, przekazywał niepełne i nieprawdziwe informacje dotyczące prowadzonego postępowania, jak również podejmował decyzje dotyczące biegu sprawy w tym cofnięcia pozwu bez uzgodnienia z klientem - czym dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego z art. 80 Ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 6, 8, 49 a contrario Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu i za to na podstawie art. 81 ust. 1 pkt. 3 i art. 82 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w brzmieniu obowiązującym do dnia 25 grudnia 2014 r. wymierzył mu karę pieniężną w wysokości trzykrotności podstawowej składki izbowej w kwocie 120 zł zgodnie z treścią uchwały finansowej Nadzwyczajnego Zgromadzenia Izby Adwokackiej w W. z dnia 11 października 2014 r. obowiązującej od dnia 1 lipca 2014 r.;

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.