Postanowienie SN z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. I NSP 191/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie ze skargi B. G.
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…)
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie sygn. akt VI ACa (…)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 stycznia 2020 r.
1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt: VI ACa (…), nastąpiła przewlekłość postępowania,
2. przyznaje skarżącej - B. G. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) zł,
3. oddala skargę w pozostałym zakresie,
4. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącej - B. G. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem opłaty od skargi.
UZASADNIENIE
Skargą z dnia 20 listopada 2019 r. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…), VI Wydział Cywilny, sygn. akt VI ACa (…), B. G. wniosła o: (1) stwierdzenie, że w zaskarżonej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania, (2) zasądzenie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 10.000 zł; (3) wydanie zaleceń sądowi rozpoznającemu sprawę do podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności wskazanych w treści uzasadnienia skargi, (4) zwrot uiszczonej opłaty sądowej w kwocie 200 zł w przypadku uwzględnienia skargi.
Uzasadniając skargę B. G. wskazała, że w dniu 15 września 2014 r. w biurze podawczym Sądu Okręgowego w W. złożyła pozew o zapłatę, natomiast pierwsza rozprawa w jej sprawie odbyła się dopiero rok później tj. w dniu 7 września 2015 r., pomimo złożenia przez skarżącą wniosku o przyspieszenie postępowania. Kolejny wniosek o przyspieszenie postępowania i objęcie sprawy nadzorem B. G. złożyła w dniu 7 października 2015 r., zaś 13 października 2015 r. w sprawie wydano postanowienie o zawieszeniu postępowania do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej o sygnaturze C-312/14. Dalej skarżąca wskazała, że w dniu 14 listopada 2016 r. sprawa wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w (…), a pierwsza rozprawa odbyła się dopiero w dniu 18 maja 2018 r., na której sąd wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania apelacyjnego do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne w sprawie C-260/18. W ocenie skarżącej, zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie było bezpodstawne. Pismem z dnia 24 lipca 2019 r. B. G. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2019 r. odmówił podjęcia zawieszonego postępowania. W dniu 3 października 2019 r. TSUE wydał wyrok w sprawie C-260/18, dlatego też ustała podstawa zawieszenia, a mimo to Sąd Apelacyjny w (…) do dnia sporządzenia skargi nie podjął żadnych czynności w sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
