Postanowienie SN z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. I DO 26/18
Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch (przewodniczący)
SSN Jacek Wygoda (sprawozdawca)
SSN Piotr Sławomir Niedzielak
protokolant asystent sędziego Bernard Bałazy
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia zażalenia obwinionego - radcy prawnego A. K. oraz zażalenia jego obrońcy, na postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 26 czerwca 2018 r., o sygn. akt (…), o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania w sprawie dyscyplinarnej z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, zakończonego prawomocnym orzeczeniem z dnia 27 stycznia 2016r., Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. sygn. akt D (…).
działając na podstawie art. 27 § 1 pkt 1 lit. b tiret 2 i art. 77 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2019.825 t.j.), w zw. z art. 547 § 1 k.p.k. i w zw. art. 74 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U.2018.2115 t.j. ze zm.).
postanowił:
zażalenie pozostawić bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt D (…) Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. (dalej: Sąd Dyscyplinarny) uznał radcę prawnego A. K., winnym tego, że dopuścił się zawinionego nienależytego prowadzenia sprawy, w ten sposób, że w okresie pomiędzy 29 listopada 2010 r., a dniem 18 sierpnia 2011, w sprawie o sygn. Akt IV P (…) toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ł., IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, nie kontaktował się z klientem A. M. i nie informował swojego mocodawcy o przebiegu sprawy oraz o czynnościach podejmowanych w sprawie, w której został ustanowiony przez A. M. na mocy pełnomocnictwa z dnia 29 listopada 2010 r. oraz, że zwlekał ze złożeniem pozwu w sprawie z powództwa A. M. a następnie nie uzupełnił pozwu na wezwanie Sądu, co skutkowało zwrotem pozwu w dniu 18 sierpnia 2011 r. - który to czyn stanowi przewinienie dyscyplinarne, jako czyn sprzeczny z zasadami wyrażonymi w art. 6 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego ogłoszonego uchwałą nr (…) Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r., (dalej: Kodeks Etyki). Za czyn ten na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 65 ust. 1 pkt 4 ustawy o radach prawnych, Sąd Dyscyplinarny wymierzył obwinionemu karę zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na czas dwóch lat oraz dodatkowo na podstawie art. 65 ust. 2b ustawy o radach prawnych orzekł zakaz wykonywania patronatu. Ponadto, Sąd Dyscyplinarny umorzył postępowanie wobec ww. obwinionego w zakresie drugiego z zarzucanych mu przewinień dyscyplinarnych, a mianowicie, że: „w okresie pomiędzy dniem 29 listopada 2010 r., a dniem 18 sierpnia 2011 r., nie kontaktował się z klientem A. M. i nie informował swojego mocodawcy o przebiegu sprawy oraz o czynnościach podejmowanych w sprawie, w której został ustanowiony przez A. M. na mocy pełnomocnictwa z dnia 29 listopada 2010 r.”. (tom I akt WO-(...), k. 172). Orzeczenie to uprawomocniło się w dniu 12 sierpnia 2016 r. (k. 13 akt głównych).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
