Postanowienie SN z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. IV CSK 81/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosława Wysocka
w sprawie z wniosku Parafii Rzymskokatolickiej p.w. (…) w I.
przy uczestnictwie E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w P.
o ustanowienie służebności przesyłu,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 lipca 2019 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w B.
z dnia 6 września 2018 r., sygn. akt II Ca (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni Parafia Rzymsko - Katolicka p.w. (…) w I. wniosła od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 września 2018 r., wydanego w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu, skargę kasacyjną opartą na obu podstawach przewidzianych w art. 398§ 1 k.p.c. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżąca wskazała, że „prawidłowe zastosowanie art. 121 pkt 4 k.c. w zw. z art. 123 § 1 pkt 1 k.c. w zw. z art. 175 k.c. oraz art. 60 ust. 1 pkt 1 i pkt 5 oraz art. 61 ust. 1 pkt 2) i art. 63 ust. 1 pkt 1) 2) 3) i 4) ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1169 ze zm.), w ustalonym stanie faktycznym tej sprawy, stanowiącym element uzasadnienia niniejszego wniosku, wymaga wykładni obowiązujących przepisów w zakresie zawieszenia biegu zasiedzenia służebności gruntowych i służebności przesyłu w okresie gdy wnioskodawca jako właściciel nieruchomości wcześniej bezprawnie wywłaszczonych na skutek działań politycznych PRL nie miał możliwości odzyskania własności swojej nieruchomości. Sytuacja taka trwała aż do zakończenia postępowania regulacyjnego przed Komisją Majątkową, które doprowadziło do zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.” Zdaniem wnioskodawczyni, „wymaga również oceny i wykładni przepisów dopuszczających zasiedzenie służebności przesyłu w czasie trwającego postępowania regulacyjnego, i czy możliwe jest przyjęcie istnienia dobrej wiary podmiotu publicznego, jakim jest uczestnik postępowania, w objęciu w posiadanie służebności przesyłu, a wcześniej służebności gruntowej w czasie, gdy nieruchomość jest odzyskiwana w postępowaniu regulacyjnym a nawet dopuszczenie możliwości zasiedzenia służebności przesyłu wprowadzonej do katalogu praw rzeczowych w 2008 r. - zasiedzenie tej służebności w 2011 r. przyjmując dobrą wiarę uczestnika.” Skarżąca, odwołując się do swoich wywodów, podniosła także, że „wobec takiego uzasadnienia stanowiska sądów obu instancji skarga dodatkowo powinna być uznana za oczywiście uzasadnioną, gdy nie rozstrzygnięto w obu instancjach istotnych kwestii postawionych przez wnioskodawcę”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
