Wyrok SN z dnia 3 lipca 2019 r., sygn. III KK 269/18
Sygn. akt III KK 269/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)
SSN Dariusz Kala (sprawozdawca)
SSN Włodzimierz Wróbel
Protokolant Marta Brylińska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,
w sprawie M. W.
oskarżonego o popełnienie czynu z art. 107 § 1 k.k.s. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 3 lipca 2019 r.,
kasacji, wniesionych na niekorzyść przez prokuratora oraz Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w O.
od wyroku Sądu Okręgowego w E.
z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt VI Ka (…)
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w N.
z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II K (…),
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie Ia i w punkcie II. w zakresie, w jakim odnosi się on do oskarżonego M. W. i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II K (…), oskarżony M. W. został uznany za winnego tego, że w okresie od dnia 1 czerwca 2015 roku do dnia 10 listopada 2015 roku w N. woj. (…) działając wspólnie i w porozumieniu z M. G. oraz innymi osobami jako prezes zarządu H. Sp. z o.o. z siedzibą w O. zajmując się sprawami gospodarczymi spółki, w punkcie gier położonym w sklepie spożywczym prowadzonym przez M. S. urządzał gry na automatach pozostających w dyspozycji spółki w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz.U. 2016.471 ze zm.): na urządzeniach C. (w okresie od 01 czerwca 2015 r. do 10 listopada 2015 r.) oraz A. (w okresie od 01 listopada 2015 r. do 10 listopada 2015 r.) wbrew przepisom art. 3, art. 4, art. 6 ust. 1, art. 23 oraz art. 23a w/w ustawy, tj. bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna, zaś w okresie od dnia 03 września 2015 roku do dnia 10 listopada 2015 roku także wbrew przepisowi art. 14 ust. 1 ustawy, tj. poza kasynem gry, to jest popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 200 (dwieście) złotych każda. Wyrok zawierał także rozstrzygnięcia dotyczące drugiego z oskarżonych, tj. M. G., przepadku dowodów rzeczowych w postaci dwóch automatów do gier, tj. automatu C. oraz automatu A. oraz kosztów procesu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
