Wyrok SN z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. V KK 236/18
Sygn. akt V KK 236/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jerzy Grubba
SSN Marek Pietruszyński
Protokolant Patrycja Kotlarska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry,
w sprawie W. D.
oskarżonego z art. 296 § 1 i 3 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 18 czerwca 2019 r.,
kasacji, wniesionej przez prokuratora - na niekorzyść
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa […]
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Z.
z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt II K […],
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Z. wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 r., w sprawie II K […], uznał oskarżonego W. D. za winnego przestępstwa z art. 296 § 1 i 3 k.k. opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, polegającego na tym, że w okresie od grudnia 1999 roku do 20 stycznia 2000 roku, w O. woj. […], będąc zobowiązanym na podstawie umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi Banku […] S.A. […] Oddział w O. jako Dyrektor w/w banku, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w związku z udzieleniem w dniu 20 stycznia 2000 r. wspólnikom spółki cywilnej J. Ż. i S. Ż. prowadzącymi działalność gospodarczą pod nazwą […] „U.” s.c. […]” z siedzibą w Ż., kredytu dyskontowego w wysokości 2.500.000 złotych, w ten sposób, iż nie dokonano prawidłowej oceny trzech weksli wystawionych w dniu 28 grudnia 1999 roku przez prezesa zarządu „A. sp. z o.o.” z siedzibą w Ż. - A. S. na łączną kwotę 2.500.000 złotych, m.in. przez zaniechanie przedłożenia ich do zaopiniowania pod kątem zgodności z wymogami prawa wekslowego radcy prawnemu, co skutkowało przyjęciem w dniu 20 stycznia 2000 roku do dyskonta weksli nie odpowiadających wymogom prawa wekslowego i co czyniło je nieważnymi z mocy prawa, nie zweryfikowano czy przyjęte do dyskonta weksle pochodzą z dokonanego obrotu gospodarczego pomiędzy podawcą i wystawcą weksli, nie przeprowadzono prawidłowej oceny zdolności kredytowej wystawcy i podawcy weksli pod kątem gwarancji zapłaty za weksle w terminie ich płatności, przyjęto jako dodatkowe zabezpieczenie hipotekę zwykłą w kwocie 2.500.000 złotych ustanowioną na nieruchomości rolnej położonej w J., gmina T., składającej się z działek nr […]/3 i […]/5 bez zweryfikowania rzetelności wyceny wynikającej z operatu szacunkowego zawierającego istotne nieprawidłowości wpływające na zawyżenie wartości nieruchomości - czym wyrządził Bankowi […] S.A. […] Oddział w O. szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 2.500.000 złotych, albowiem wystawca i podawca weksli nie mieli zamiaru ani możliwości wywiązania się z obowiązku wykupu weksli w terminach ich płatności - i za to na podstawie art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
