Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (616480)
      • Kadry i płace (26575)
      • Obrót gospodarczy (90273)
      • Rachunkowość firm (3936)
      • Ubezpieczenia (36585)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    07.05.2019

    Wyrok SN z dnia 7 maja 2019 r., sygn. V KK 180/18

    Sygn. akt V KK 180/18

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Małgorzata Gierszon
    ‎SSN Barbara Skoczkowska

    Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

    przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej,
    ‎w sprawie D. D. i M. K.

    uniewinnionych od popełnienia czynu z art. 230 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
    ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
    ‎w dniu 7 maja 2019 r.,
    ‎kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego - na niekorzyść oskarżonych
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)
    ‎z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa (...)
    ‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W.
    ‎z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt III K (...),

    uchyla zaskarżony wyrok i sprawę obu oskarżonych przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (...) w postępowaniu odwoławczym.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt III K (...) Sąd Okręgowy w (...) uznał oskarżonego D. D. i M. K. za winnych tego (choć czyny przypisano w wyroku każdemu z oskarżonych oddzielnie), że w okresie od 10 do 18 grudnia 2007 r. w (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, powoływali się wobec J. W. na wpływy w Urzędzie Miasta w (...) i jego poszczególnych jednostkach organizacyjnych i podjęli się doprowadzenia do: sporządzenia przez pracowników Departamentu Architektury i Rozwoju Urzędu Miasta w W. wniosku o zmianę „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W.”, uchwalonego w dniu 6 lipca 2006 r. przez Radę Miejską W., o takiej treści, aby na terenie położonym przy ul. M. w W., działka Nr (…) obręb W., przeznaczonym obecnie na cele związane z aktywnością gospodarczą stanowiącym własność W. B., możliwe było wybudowanie zespołu budynków wielorodzinnych, łącznie z biurowo-usługowymi, handlowymi i hotelowymi, a następnie skierowania go pod obrady i przyjęcia przez Radę Miasta W., doprowadzenia do opracowania przez Urząd Miasta W. odpowiedniego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przyjęcia go przez Radę Miasta W., wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i ostatecznie uzyskania przez właściciela działki pozwolenia na budowę zespołu takich budynków, o powierzchni użytkowej co najmniej 120.000 m, w zamian za korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2.000.000 zł dla siebie, czym usiłowali doprowadzić J. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w tej kwocie, przekazując mu informacje i utwierdzając swoim zachowaniem w błędnym przekonaniu, iż załatwienie tej sprawy możliwe jest jedynie poprzez wręczenie kwoty co najmniej 500.000 złotych jako korzyści majątkowej za pośrednictwem jego i M. K. Dyrektorowi Departamentu Architektury i Rozwoju Urzędu Miejskiego G. R. i innym urzędnikom, i w ten sposób w dniu 18 grudnia 2007 r. doprowadzili J. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem innej osoby w postaci pieniędzy w kwocie 200.000 zł, którą przekazał on D. D. i M. K. będąc przekonanym, że stanowi ona pierwszą ratę korzyści majątkowej dla osób pełniących funkcje publiczne, tj. popełnienia występków wyczerpujących dyspozycję art. 230 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierzył im kary po 3 (trzy) lata pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 500 (pięćset) złotych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.