Interpretacja indywidualna z dnia 13 lipca 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.235.2022.2.DD

W zakresie możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 1 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania.

Z uwagi na braki formalne wniosku, wezwaliśmy Państwa, pismem z 10 czerwca 2022 r., o ich uzupełnienie. Wezwanie zostało odebrane 20 czerwca 2022 r., uzupełnienie do ww. wniosku wpłynęło 23 czerwca 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Dwie placówki edukacyjne, tj. szkoła i przedszkole funkcjonują od (...) 2015 r.

Pierwszym organem prowadzącym dla obu placówek edukacyjnych zarówno szkoły jak i przedszkola był podmiot: osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą (dalej jako: JDG). JDG była organem prowadzącym przez okres: od (...) 2015 r. do (...) 2016 r.

W tym czasie organ prowadzący występował pod nazwą: „Y”. Obecnie nazwa firmy brzmi „X”. W między czasie została utworzona Spółka pod nazwą: „Z” (dalej jako: Wnioskodawca, Spółka). Wnioskodawca powstał w (...) 2015 r., a jego udziałowcami były:

-X (70%),

-        Y (15%),

-Z (15%).

Wnioskodawca przejął od JDG prowadzenie obu placówek (szkoły i przedszkola) w (...) 2016 r., tj. w dniu zaktualizowania przez Urząd Miasta ... wpisu do „ewidencji szkół i przedszkoli”.

Zmiana Organu prowadzącego z JDG na Wnioskodawcę związana była ze zmianą Dyrektora. Nowy Dyrektor ..., zgodziła się na przyjęcie stanowiska Dyrektora pod warunkiem przekazania jej 15% udziałów w Spółce. Pierwszy Dyrektor w ogóle nie sprawdził się na tym stanowisku, co groziło „niezaliczeniem obligatoryjnej kontroli z Kuratorium” i w konsekwencji zamknięciem szkoły.