Interpretacja indywidualna z dnia 13 kwietnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.26.2022.2.PC

Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci platformy internetowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT - Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania dochodów z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT (IP BOX)?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 11 stycznia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci platformy internetowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT - Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania dochodów z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT (IP BOX).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 marca 2022 r.

Treść wniosku jest następująca: Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której siedzibą jest Miasto (…). Została ona wpisana w dniu (…) do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (…) Wydział (…) KRS pod numerem (…). Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Jednym z obszarów prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest świadczenie usług programistycznych w zakresie projektowania i tworzenia analitycznej platformy internetowej (…). Usługobiorcą Wnioskodawcy jest amerykański podmiot – „A.” z (…) w USA. Platforma ta wspiera klientów firmy A. w tworzeniu portfeli inwestycyjnych poprzez dobór kontraktów terminowych (inaczej mówiąc: derywantów) na podstawie technicznych i statystycznych narzędzi analitycznych. Kontrakty terminowe są handlowane na giełdach: CME Group, ICE, Euronext, Eurex na produkty takie jak: kukurydza, rzepak, pszenica, soja, cukier, kakao, gaz, ropa, bydło czy wieprze. W ramach prowadzenia platformy, Wnioskodawca tworzy algorytmy pozwalające optymalizować dobór produktów w poszczególnych portfelach inwestycyjnych. Portfele muszą być przeprogramowywane i testowane na bieżąco w związku z ciągle zmieniającą się koniunkturą podażowo-popytową danych produktów. Tworzenie ich wymaga bardzo innowacyjnego i indywidualnego podejścia. Wnioskodawca przy tworzeniu algorytmów korzysta wyłącznie z własnych pomysłów i również samodzielnie je realizuje. Wnioskodawca zawarł z A. umowę licencyjną, w ramach której podmiot ten otrzymuje możliwość korzystania z platformy. Ponadto, Wnioskodawca zobowiązał się w ramach tej umowy do ciągłego rozwijania tej platformy, w szczególności do projektowania i wdrażania w niej nowych rozwiązań, podyktowanych potrzebami rynku oraz życzeniami klienta. Nowe innowacyjne rozwiązania, implementowane do platformy, wymagają od Wnioskodawcy ciągłego zapoznawania się z zagadnieniami z zakresu informatyki, statystyki czy produktów finansowych. Ciągły rozwój ww. dziedzin wymaga tworzenia nowych koncepcji, mogących sprostać wymaganiom rynku oraz klienta. Wnioskodawca jest zobowiązany względem swojego kontrahenta do rozwoju swojej platformy. Kierunek rozwoju jest dostosowywany pod kątem aktualnych wymagań rynku oraz życzeń klienta. W tym celu Wnioskodawca musi wdrażać do platformy coraz to nowe rozwiązania, w tym m.in. samodzielnie je projektować oraz programować. W dniu 8 września 2021 r. na skutek złożonego przez Wnioskodawcę wniosku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał Interpretację Indywidualną o znaku: 0111-KDIB1-1.4010.255.2021.2.NL, w której potwierdził on wyrażone we wniosku stanowisko o tym, że opisana wyżej platforma internetowa jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT i dlatego też dochód z tego prawa jest opodatkowany preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% podstawy opodatkowania (IP BOX). Wydanie przedmiotowej Interpretacji Indywidualnej było poprzedzone wystosowaniem pisma z dnia 11 sierpnia 2021 r., w którym to Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego udzielił m.in. informacji, iż prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. W dniu 23 listopada 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w sprawie o sygn. akt: II FSK 1049/21 (LEX nr 3284074), w którego uzasadnieniu sąd stwierdził: „W trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h O.p. nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f.”. W związku z powyższym wyrokiem Wnioskodawca powziął wątpliwość czy wydana w stosunku do niego Interpretacja Indywidualna może pełnić przewidzianą w przepisach funkcję ochronną, skoro to on sam w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego określił, iż prowadzi działalność badawczo-rozwojową.