Interpretacja indywidualna z dnia 16 listopada 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.383.2021.1.EJ

w zakresie ustalenia: - czy autorskie prawo majątkowe do Oprogramowania, które zostało wytworzone, rozwinięte i ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, i które jest autorskim prawem do programów komputerowych, podlegającym ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; - czy autorskie prawa majątkowe do poszczególnych wydzielonych części Oprogramowania dostarczanego przez Wnioskodawcę, jak również do zmian i modyfikacji Oprogramowania oraz poszczególnych funkcjonalnych elementów tego Oprogramowania (mających twórczy i indywidualny charakter), takich jak interfejsy, dodatkowe moduły funkcjonalne i techniczne, elementy graficzne, elementy interfejsu użytkownika, czy wszelkie modyfikacje dostarczanego Oprogramowania, które zostały wytworzone, rozwinięte i ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, i które są autorskimi prawami do programów komputerowych, podlegającymi ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; - czy dochody Wnioskodawcy z opłat za udostępnienie Oprogramowania, w tym opłat abonamentowych, mogą być opodatkowane 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych według preferencji IP Box, ponieważ są dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochodami z opłat lub należności wynikających z umów, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT i które dotyczą autorskiego prawa do programu komputerowego (tj. kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych); - czy dochody Wnioskodawcy z opłat za dostarczenie modyfikacji Oprogramowania mogą być opodatkowane 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych według preferencji IP Box, ponieważ są dochodami z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochodami z opłat lub należności wynikających z umów, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT i które dotyczą autorskiego prawa do programu komputerowego (tj. kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; - czy dochody Wnioskodawcy z opłat za dostarczenie oraz modyfikację mechanizmów integracyjnych dotyczących Oprogramowania mogą być opodatkowane 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych według preferencji IP Box, ponieważ są dochodami z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochodem z opłat lub należności wynikających z umów, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i które dotyczą autorskiego prawa do programu komputerowego (tj. kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych); - czy Wnioskodawca na potrzeby stosowania przepisów art. 24d ust. 4 i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. na potrzeby ustalenia wskaźnika nexus w oparciu o koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może przyjąć koszty bezpośrednio związane z Oprogramowaniem według ich wartości z roku podatkowego rozpoczętego w dniu 1 stycznia 2019 r.; - czy obliczając dochód z Oprogramowania w danym roku podatkowym (lub w danym okresie roku podatkowego) celem alokacji kosztów pośrednich poniesionych, zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym (lub w danym okresie roku podatkowego), Wnioskodawca uprawniony będzie do zastosowania klucza przychodowego, tj. do przyporządkowania zaewidencjonowanych i wyodrębnionych kosztów tego rodzaju do zaewidencjonowanych i wyodrębnionych przychodów z Oprogramowania (oddzielnie dla Oprogramowania A i Oprogramowania B) stanowiących przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (odpowiednio z Oprogramowania A i Oprogramowania B) pozostają w ogólnej kwocie przychodów uzyskanych przez Wnioskodawcę odpowiednio z Oprogramowania A i Oprogramowania B.; - czy obliczając dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za dany rok podatkowy i stosując opisany we wniosku klucz przychodowy celem alokacji kosztów pośrednich poniesionych, zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym, Wnioskodawca może dokonywać takiej alokacji kosztów pośrednich po zakończeniu danego roku podatkowego, w rozliczeniu preferencji IP Box za ten rok podatkowy; - czy w sytuacji, gdy w złożonych zeznaniach rocznych CIT za lata 2019 i 2020 Wnioskodawca nie zastosował preferencji IP Box do dochodów z Oprogramowania i zadeklarował opodatkowanie tych dochodów na zasadach ogólnych z ulgą na działalność badawczo rozwojową, w celu skorzystania z preferencji IP Box dla dochodów uzyskanych z Oprogramowania w 2019 r. lub w 2020 r. Wnioskodawca może skorygować roczne zeznanie CIT w zakresie dochodów z Oprogramowania zastępując w tym zakresie ulgę na działalność badawczo-rozwojową rozliczeniem dochodów z Oprogramowania według preferencji IP Box.