Wyrok SN z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. I NKRS 5/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Adam Redzik
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie z odwołania T. B. oraz B. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...)/2020 z dnia 31 stycznia 2020 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na sześć stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 675, z udziałem D. D., J. D., M. Ł., R. P., A. S. oraz J. S., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2021 r.,
1. umarza postępowanie w zakresie punktu pierwszego zaskarżonej uchwały w odniesieniu do J. D., M. Ł. oraz J. S.;
2. oddala odwołania T. B. oraz B. S.;
3. uchyla punkt pierwszy zaskarżonej uchwały w odniesieniu do D. D. i w tym zakresie umarza postępowanie.
Uzasadnienie
Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada) 31 stycznia 2020 r. podjęła uchwałę nr (...)/2020 w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na sześć stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 675.
W uchwale wskazano, że na podstawie dyspozycji art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa), Krajowa Rada Sądownictwa przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie: D. D., J. D., M. Ł., R. P., A. S. oraz J. S. do pełnienia urzędu na sześć stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej.
Krajowa Rada Sądownictwa w uchwale nr (...)/2020 zadecydowała także o nieprzedstawianiu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie W. B., T. B., L. D., A. D., M. G., R. G., J. G., J. G., G. H., J. I., P. K., A. K., R. K., D. K., P. M., J. O., J. P., W. P., D. R., P. S., B. S., A. S., B. S., D. W. oraz S. W. do pełnienia urzędu na sześć stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej.
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że w toku procedury konkursowej Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że wszyscy kandydaci spełniają wymagania ustawowe określone w art. 30 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2019, poz. 825 ze zm.; dalej: ustawa o SN). Wysoki poziom wiedzy prawniczej D. D., J. D., M. Ł., R. P., A. S. i J. S., wymagany przez art. 30 § 1 pkt 6 ustawy o SN, znajduje odzwierciedlenie w osiągnięciach osobistych w zakresie podnoszenia kwalifikacji zawodowych m.in. w ramach studiów podyplomowych lub doktoranckich, osiągnięciach w pracy zawodowej i kwalifikacjach nabytych w wymaganym zakresie praktyki prawniczej, poprzedzającej ubieganie się o stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym. Wskazani kandydaci w ocenie Rady – w najwyższym stopniu wyróżniają się wysokim poziomem wiedzy prawniczej, niezbędnej do objęcia urzędu sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
