Wyrok SN z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. II PK 21/19

1. Art. 199 pkt 3 k.p.c. należy odnosić również do art. 64 § 1¹ k.p.c. Oznacza to, że odrzucenie pozwu jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy żaden przepis ustawy nie przyznaje stronie zdolności sądowej.

3. Przepisem przyznającym zdolność sądową w rozumieniu art. 64 § 1¹ k.p.c. jest art. 460 § 1 k.p.c., z którego wynika, że status ten posiada pracodawca „chociażby nie posiadał osobowości prawnej”. W rezultacie, pozwanie jednostki organizacyjnej (bez osobowości prawnej), zakwalifikowanej jako pracodawca, wyklucza odrzucenie pozwu.

3. Art. 64 § 1¹ k.p.c. statuuje „procesowe”, a nie „materialnoprawne” postrzeganie jednostek organizacyjnych, którym przyznano zdolność sądową. Znaczy to tyle, że to przepisy prawa procesowego określają zdolność sądową. Każe to oceniać przekaz płynący z art. 460 § 1 k.p.c. samodzielnie, a przepisy prawa materialnego regulujące tę kwestię (w przypadku pracodawcy chodzi o art. 3 k.p.) stosuje się pomocniczo, pod warunkiem, że zapożyczenie nie kłóci się z celem i funkcją przepisu prawa procesowego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Maciej Pacuda

‎SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z powództwa P. D. ‎przeciwko Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu w W. o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu, przeproszenie, zaniechanie naruszania dóbr osobistych i odszkodowanie za naruszenie dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 listopada 2020 r., skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt III APz (…),

uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 lutego 2018 r. i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił pozew P.D. przeciwko Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu w W. w sprawie o zadośćuczynienie i z tytułu mobbingu, o przeproszenie, zaniechanie naruszania dóbr osobistych i o odszkodowanie za naruszenie dóbr osobistych.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się