Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    03.10.2019 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 3 października 2019 r., sygn. I CSK 294/18

    Przekroczenie granic wolności wypowiedzi może nastąpić w szczególności przez niestosowną formę, stawianie zarzutów nieprawdziwych i nierzetelnych, celowe sformułowanie treści wypowiedzi w taki sposób, że nie jest możliwe postawienie granicy między elementami faktycznymi i ocennymi, wreszcie działanie w zamiarze deprecjacji w oczach opinii publicznej osoby, do której odnoszą się komentowane fakty, i ukierunkowanie wypowiedzi na podważanie jej dobrego imienia, nie korzysta z ochrony prawnej.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)

    SSN Joanna Misztal-Konecka

    ‎SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)

    w sprawie z powództwa M. sp. z o.o. w W. ‎przeciwko C. Ł. ‎o ochronę dóbr osobistych, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2019 r., ‎skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt VI ACa (…),

    I. oddala skargę kasacyjną;

    II. zasądza od pozwanego C. Ł. na rzecz M. sp. z o.o. w W. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    M. sp. z o.o, z siedzibą w W. w pozwie przeciwko C. Ł. domagała się ochrony dóbr osobistych w postaci dobrego imienia i renomy, naruszonych wypowiedziami Pozwanego zamieszonymi: w wywiadzie opublikowanym w dniu 10 września 2013 r. na stronie internetowej „www.g.pl”, w rozmowie w dniu 18 września 2013 r. w programie radiowym „P.” oraz w wypowiedzi zawartej w artykule: „C. Ł.: Będą kolejne teksty o nieuczciwych działaniach PR-owców”, zamieszczonym w dniu 19 września 2013 roku na stronie internetowej „(…)”.

    Zdaniem Powódki, w wypowiedziach tych Pozwany bezpodstawnie i niezgodnie z prawdą zarzucił powodowej Spółce, że stosowała w stosunku do niego szantaż i groźby oraz „zbierała na niego haki”, aby nie dopuścić do publikacji materiałów prasowych jej dotyczących. Ostatecznie w ramach żądanej ochrony niemajątkowej Powódka domagała się, aby pozwany na własny koszt: a) na stronie internetowej , w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, opublikował oświadczenie następującej treści: „Przepraszam M. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością za to, że w wywiadzie przeprowadzonym z D. T., opublikowanym w dniu 10 września 2013 roku na stronie internetowej , powiedziałem nieprawdę, jakoby spółka M. stosowała groźby pod moim adresem. Ubolewam z powodu pomówienia firmy M. o działania jakich nigdy nie prowadziła wobec mnie i przepraszam za stworzenie nieprawdziwego wizerunku firmy M.. C. Ł.”; b) w rozgłośni radiowej Radio R. w programie P., w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, złożył ustne oświadczenie o następującej treści: „Przepraszam M. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością za to, że w dniu 18 września 2013 roku w rozmowie z redaktorem G. C., na temat wpływu firm z branży PR na polityków, nadanej w rozgłośni radiowej Radio R. w programie P., powiedziałem nieprawdę, jakoby M. wielokrotnie mi groziło. Ubolewam z powodu pomówienia firmy M. o działania jakich nigdy nie prowadziła wobec mnie i przepraszam za stworzenie nieprawdziwego wizerunku firmy M.. C. Ł.”; c) na stronie internetowej www.wirtulnemedia.pl w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, opublikował oświadczenie umieszczone w ramce bez jakichkolwiek dopisków oraz komentarzy, o następującej treści: „Przepraszam M. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością za to, że w rozmowie przeprowadzonej przez K. L. w ramach artykułu pt.: „C. Ł.: Będą kolejne teksty o nieuczciwych działaniach PR-owców” zamieszczonym w dniu 19 września 2013 roku na stronie internetowej www.w..pl, powiedziałem nieprawdę, jakoby spółka MDI stosowała szantaż i groźby pod moim adresem”. Ubolewam z powodu pomówienia firmy M. o działania jakich nigdy nie prowadziła wobec mnie i przepraszam za stworzenie nieprawdziwego wizerunku firmy M. C. Ł.”.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy pracodawca w zamian za sfinansowanie pracownikowi zabiegu medycznego może żądać zobowiązania się do pozostania w zatrudnieniu przez określony czas
    • Granice krytyki pracodawcy przez pracownika i skutki ich przekroczenia
    • USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Art./§ 5 24
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.