Wyrok SN z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. I NSNc 119/20

Przez wydanie wyroku w rozumieniu art. 618 § 2 zd. 3 k.p.c. należy rozumieć także wydanie nakazu zapłaty. Z chwilą prawomocnego zniesienia współwłasności uczestnik nie może dochodzić roszczeń przewidzianych w art. 618 § 1 k.p.c. Jeżeli sprawa podlegająca przekazaniu nie została przekazana na mocy art. 618 § 2 k.p.c., postępowanie w niej nie może doprowadzić do merytorycznego rozstrzygnięcia, a postępowanie w niej ulega umorzeniu z chwilą prawomocnego zniesienia współwłasności.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Paweł Księżak

‎Bogdan Marian Gutowski (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa J.O. przeciwko W. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 kwietnia 2021 r. skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt I C (…),

1. oddala skargę nadzwyczajną;

2. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego na rzecz adwokat A.S. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł, podwyższoną o kwotę podatku VAT w wysokości 23%, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Pozwem z 14 marca 2016 r. J. O. wniosła o zasądzenie od W. S. tytułem zwrotu nakładów koniecznych poniesionych na nieruchomość wspólną oraz innych kosztów poniesionych przez powódkę w związku z posiadaniem nieruchomości wspólnej kwoty 19.971,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na powyższe pozwany wniósł o oddalenie pozwu. Pozwany podniósł, że nigdy nie wyrażał zgody na przeprowadzenie jakichkolwiek remontów, przeróbek czy dobudówek na wspólnej nieruchomości. Wszystkie te czynności powódka robiła samowolnie, z własnej inicjatywy, bez wcześniejszych uzgodnień, planów oraz akceptacji pozostałych współwłaścicieli. Pozwany zarzucił, że prace wykonane zostały nieprawidłowo, niezgodnie ze sztuką budowlaną, co powoduje, że po deszczu część przez niego zajmowana jest zalewana. Wszelkie jego uwagi w tym zakresie były przez powódkę ignorowane, w związku z czym zmuszony był do zawiadomienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB). Pozwany wskazał również, że należności za wywóz szamba jak i energię elektryczną zostały przez nich rozliczone. Nigdy też powódka nie miała w tym zakresie zastrzeżeń. Odnośnie naprawy komina pozwany wskazał, że powódka wynajmuje mieszkanie w przedmiotowym budynku lokatorom, którzy ogrzewają mieszkanie piecem znajdującym się w kuchni.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się