1. Emisja przez Narodowy Bank Polski monet kolekcjonerskich z wykorzystaniem dzieł artysty bez uzyskania zgody jego prawnych spadkobierców stanowi naruszenie praw autorskich. 2. Prawa autorskie są chronione niezależnie od charakteru i formy wykorzystania dzieła, a środki płatnicze, choć wyłączone z ochrony prawa autorskiego, nie mogą być podstawą do naruszania praw do dzieł objętych tą ochroną. Ponadto

W postępowaniu o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy, dowód dotyczący zdolności odróżniającej znaku musi odnosić się do warunków panujących w dacie zgłoszenia tego znaku do ochrony, a nie do momentu rozpatrywania wniosku, i powinien w sposób przekonujący wskazywać, że znak nie został postrzegany przez przeciętnych odbiorców jako zdolny do odróżniania towarów jednego przedsiębiorstwa od

W przypadku kwestionowania zdolności odróżniającej zarejestrowanego znaku towarowego na podstawie przepisów prawa własności przemysłowej, ocena ta musi bazować na dowodach z chwili zgłoszenia znaku do ochrony, a ciężar udowodnienia braku odróżniającego charakteru znaku spoczywa na wnioskodawcy.

Brak dostarczenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika w wyznaczonym przez Urząd Patentowy terminie, mimo dokonanego wezwania, stanowi podstawę do umorzenia postępowania patentowego na mocy art. 237 ust. 5 Prawa własności przemysłowej, niezależnie od okoliczności poczynionych przez pełnomocnika działań po wyznaczonym terminie.

Do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym stanowi art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm.), należy zaliczyć także należności wynikające z umowy licencyjnej w części obejmującej zapłatę za know-how, jako ściśle związane z patentami jako kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej