Ciężar dowodu w zakresie wykazania jednej z trzech form ingerencji w prawo ochronne na renomowany znak towarowy z art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.; odpowiednik obecnie obowiązującego art. 132 (1) ust. 1 pkt 4 p.w.p.), czyli prawdopodobieństwa czerpania nienależnych korzyści lub wyrządzenia szkody dla odróżniającego

Zastosowanie kontratypu z art. 81 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie było konieczne, ponieważ powód w sprawie nie spełniał kryteriów osoby powszechnie znanej, a udział w uroczystości religijnej miał charakter prywatny i nie był związany z jego działalnością gospodarczą ani aktywnością społeczno-polityczną.

Ocena kwestii związanych z ochroną praw autorskich oraz innych praw intelektualnych powinna opierać się na wyjaśnieniach faktycznych oraz spójnych opinii biegłych sądowych, a nie na nieuzasadnionych próbach ponowienia dowodów lub zdobywania kolejnych opinii w celu podważenia wcześniejszych ustaleń sądu.