Zastosowanie kontratypu z art. 81 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie było konieczne, ponieważ powód w sprawie nie spełniał kryteriów osoby powszechnie znanej, a udział w uroczystości religijnej miał charakter prywatny i nie był związany z jego działalnością gospodarczą ani aktywnością społeczno-polityczną.

Ocena kwestii związanych z ochroną praw autorskich oraz innych praw intelektualnych powinna opierać się na wyjaśnieniach faktycznych oraz spójnych opinii biegłych sądowych, a nie na nieuzasadnionych próbach ponowienia dowodów lub zdobywania kolejnych opinii w celu podważenia wcześniejszych ustaleń sądu.

Przewidziane w art. 296 ust. 1 p.w.p. roszczenie o wydanie bezpodstawnie uzyskanych korzyści, będące de lege lata roszczeniem samodzielnym względem roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, obejmuje co najmniej korzyść polegającą na bezpodstawnym korzystaniu z cudzego dobra, postrzeganą zazwyczaj jako zaoszczędzony wydatek w związku z nieponiesieniem należnych opłat licencyjnych, może jednak