Nieważny tytuł ubezpieczeniowy bez realnej pracy - Wyrok SN z dnia 19 marca 2024 r., sygn. III USKP 117/23
W świetle prawa, zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego oparte na umowie o pracę, która nie wiąże się z rzeczywistym wykonywaniem pracy w reżimie pracowniczym, nie stanowi ważnego tytułu do objęcia ubezpieczeniami społecznymi; sąd kasacyjny nie ma kompetencji do przewartościowania ustaleń faktycznych i dowodowych dokonanych przez sądy niższych instancji.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Romualda Spyt
SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania S. K. i R. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Koszalinie
o ustalenie istnienia obowiązku podlegania ubezpieczeniu społecznemu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 marca 2024 r.,
skargi kasacyjnej odwołującej się S. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 266/21,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 266/21, Sąd Apelacyjny w Szczecinie – w sprawie z odwołania S. K. i R. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Koszalinie – oddalił apelację ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Koszalinie z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV U 1645/19, w którym Sąd Okręgowy oddalił odwołania S. K. i R. W. od decyzji organu rentowego z dnia 17 października 2019 r., w której ZUS – na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 300 ze zm.) oraz art. 83 § 1 k.c. w zw. z art. 300 k.p. – stwierdził, że ubezpieczona S. K. jako pracownik u płatnika składek R. W. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 1 kwietnia 2019 r., ponieważ zatrudnienie nie miało rzeczywistego charakteru; umowa o pracę została zawarta dla pozoru, a jej celem było uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia chorobowego.
Sąd Apelacyjny podzielił i przyjął za własne ustalenia podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którymi ubezpieczona (ur. […]1986 r.) 1 lipca 2009 r. uzyskała tytuł zawodowy inżyniera […] w specjalności […] na Wydziale […] Uniwersytetu w P. Od 1.09.2006r. do 19.09.2010 r. była zatrudniona w Przedsiębiorstwie Usługowo-Handlowym „C.” sp. z o.o. w M., w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach pracownika administracyjnego, a następnie referenta handlowego - laborantki. Od września 2010 r. do marca 2016 r. wykonywała pracę specjalisty ds. marketingu zbóż w D. Sp. z o.o. z siedzibą w P.. Od 1.04.2016 r. do 31.12.2016 r. była ponownie zatrudniona w C. Sp. z o.o. w M. na stanowisku przedstawiciela handlowego. Od 4.01.2017 r. do 30.03.2018 r. była zatrudniona na stanowisku specjalisty ds. handlu zbożem w „F.”. W marcu 2018 r. urodziła córkę, a następnie do końca marca 2019 r. korzystała z zasiłku macierzyńskiego. Ubezpieczona od 2 maja 2018 r. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą „I.” z siedzibą w S., przy ulicy […]. Przedmiotem przeważającej działalności gospodarczej jest sprzedaż hurtowa zboża, nieprzetworzonego tytoniu, nasion i pasz dla zwierząt. Z tytułu prowadzonej działalności jest zgłoszona od 2.05.2018 r. wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
