Wyrok SN z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. II PSKP 34/23
Wygaśnięcie stosunku pracy pracownika w wyniku reorganizacji przedsiębiorstwa, bez przedstawienia mu propozycji dalszego zatrudnienia i bez jasno określonych kryteriów selekcji, narusza zasady równego traktowania pracowników i zakazu dyskryminacji oraz stanowi naruszenie prawa pracy analogiczne do nieuzasadnionego rozwiązania umowy o pracę.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący)
SSN Romuald Dalewski
SSN Robert Stefanicki (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. L.
przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w Warszawie
z udziałem zainteresowanego Związku Zawodowego Pracowników Służby Publicznej
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 grudnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt XXI Pa 194/20,
I. oddala skargę kasacyjną;
II. zasądza od Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Warszawie na rzecz powoda J. L. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu kasacyjnym wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 § 11 Kodeksu postępowania cywilnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 17 września 2020 r. (VIII P 942/17) po rozpoznaniu 18 sierpnia 2020 r. na rozprawie sprawy z powództwa J. L. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w Warszawie z udziałem Związku Zawodowego Pracowników Służby Publicznej o odszkodowanie zasądził od pozwanego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Warszawie na rzecz powoda J. L. 67.874,76 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 29 września 2017 r. do dnia zapłaty oraz 3.574 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Pozwem skierowanym przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa, powód J. L. wniósł o zasądzenie na jego rzecz – na zasadzie art. 56 § 1 w związku z art. 58 i art. 67 k.p. – odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia wobec niezgodnego z prawem stwierdzenia wygaśnięcia z dniem 31 sierpnia 2017 r. stosunku pracy. W odpowiedzi na pozew Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa w Warszawie wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych. Pozwany podniósł zarzut złożenia pozwu z przekroczeniem 21-dniowego terminu wynikającego z art. 264 k.p.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że J. L. był zatrudniony w Agencji Nieruchomości Rolnych od 1 lutego 2002 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku Zastępcy Dyrektora Zespołu [...]. Dwukrotnie był jej prezesem, a 28 sierpnia 2015 r. powierzono mu pełnienie obowiązków Dyrektora Zespołu [...] w Biurze Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych, gdzie nadzorował planowanie finansowe w skali całej agencji i wykonywanie planu [...]. Z dniem 11 stycznia 2016 r. jego stosunek pracy został przekształcony w stosunek pracy na podstawie powołania. 21 lipca 2017 r. J. L. przestał pełnić obowiązki Dyrektora Zespołu [...]. Do jego pracy nie zgłaszano żadnych zastrzeżeń. Od 1 października 2017 r. rozpoczynał się okres ochrony przedemerytalnej wraz z osiągniętym wiekiem powoda i stażem pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
