Wyrok SN z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. III PSKP 14/23
W przypadku rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, oświadczenie woli pracodawcy staje się skuteczne, gdy pracownik miał realną możliwość zapoznania się z jego treścią. Doręczenie pisma pracownikowi przez pocztę realizuje się skutecznie wtedy, gdy pracownik został faktycznie powiadomiony o przesyłce, a nie w momencie, kiedy dochodzi do samoistnego upływu terminu awizacji, chyba że świadomie unika odbioru przesyłki. Skuteczność złożenia oświadczenia przez pracodawcę w kontekście terminów z art. 52 § 2 k.p. wiąże się nie tylko z momentem nadania listu poleconego, ale przede wszystkim z momentem, w którym pracownik mógł się realnie z nim zapoznać, a to wymaga udania się na pocztę i odebrania przesyłki lub przynajmniej obowiązuje go brzemienie dowodowe w zakresie niemożności takiego działania.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
SSN Romualda Spyt
w sprawie z powództwa R.S.
przeciwko Z. w W.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 grudnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt V Pa 116/21,
oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 13 września 2021 r., IV P 178/18, zasądził od strony pozwanej Z. w W. na rzecz powoda R.S. kwotę 26.550 zł brutto tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 24 września 2018 r. do dnia zapłaty (pkt I), dalej idące powództwo oddalił (pkt II), zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.371,52 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt III), orzekł że nieuiszczone koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa (pkt IV) oraz wyrokowi w punkcie I nadał rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 8.850 zł brutto (pkt V).
Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód był pracownikiem Z. Oddziału w L., zatrudnionym od dnia 15 października 1997 r., początkowo w oparciu o umowę na okres próbny a następnie na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. Powód zajmował kolejno stanowiska: starszego inspektora w wydziale kontroli, p.o. Naczelnika Wydziału Kontroli, Naczelnika Wydziału Kontroli, Głównego Specjalisty ds. Kontroli, Kierownika Wydziału Terenowego i Inspektora Kontroli - kierującego wydziałem Kontroli Płatników Składek. Z dniem 29 kwietnia 2010 r. powód został powołany przez Prezesa Z. na stanowisko Zastępcy Dyrektora Oddziału Z. w L. W strukturze Oddziału powód od dnia 29 kwietnia 2010 r. pełnił funkcję Zastępcy Dyrektora ds. Świadczeń. Wynagrodzenie powoda brutto liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy w ostatnim okresie zatrudnienia wynosiło 8.850 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
