Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. II GSK 815/23
Przepis art. 296 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo własności przemysłowej nie stanowi podstawy do unieważnienia prawa ochronnego do znaku towarowego, a dotyczy roszczeń z zakresu własności przemysłowej, rozstrzyganych nie przez urząd patentowy, ale przez wyznaczone sądy powszechne.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia del. WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Sp. j. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 1024/22 w sprawie ze skargi P. Sp. j. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 września 2021 r., nr Sp.19.2020 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 sierpnia 2020 r. nr Sp.19.2020; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz P. Sp. j. z siedzibą w L. kwotę 3400 (trzy tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, oddalił skargę P. Sp. j. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z 1 września 2021 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z 23 stycznia 2020 r. skarżąca wystąpiła do Urzędu Patentowego RP (dalej UP) o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "Amerykańskie Świderki" o numerze R.263885, w części dotyczącej "automatów do lodów" ujętych w klasie 11, udzielonego W. S., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą [...] (dalej także jako: uprawniony). W uzasadnieniu wskazano, że sporne prawo zostało udzielone z naruszeniem art. 131 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 776 ze zm.; dalej: p.w.p.) w związku z art. 296 ust. 2 pkt 2 p.w.p. oraz art. 422 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm.; dalej: k.c.) oraz, że oznaczenie zostało zgłoszone w złej wierze.
Decyzją z 19 sierpnia 2020 r. UP umorzył postępowanie o unieważnienie prawa ochronnego, uznając, że zachodzi przeszkoda w merytorycznym rozpatrzeniu wniosku z uwagi na stan powagi rzeczy osądzonej. Sprawa została już bowiem rozstrzygnięta ostateczną decyzją UP z 8 lutego 2018 r. (sygn. akt Sp.222.2017).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
