Interpretacja indywidualna z dnia 27.08.2019, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.232.2019.1.AP, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.232.2019.1.AP

możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wskazanych we wniosku wydatków.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 maja 2019 r. (data wpływu 27 maja 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wskazanych we wniosku wydatków & jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wskazanych we wniosku wydatków.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca & Spółka z o.o. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca), jest spółką utworzoną na podstawie prawa polskiego, posiadającą siedzibę działalności w Polsce i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Spółka prowadzi działalność operacyjną w obszarze sprzedaży maszyn służących do frezowania, maszyn EDM (obróbka elektroerozyjna), maszyn teksturowania laserowego, a także szeroko pojętej automatyzacji oraz sprzedaży części zamiennych, materiałów zużywalnych i świadczenia usług serwisowych.

We wrześniu 2005 r. Spółka zawarła z kontrahentem & niepowiązaną spółką jawną (dalej: Kontrahent), umowę sprzedaży Centrum Obróbkowo Frezarskiego UPC 1000 (dalej: Maszyna). Kontrahent uiścił określoną w umowie cenę (dalej: Cena). Spółka rozpoznała Cenę w części odpowiadającej należności netto (nieobejmującej podatku od towarów i usług) jako przychód. Treścią kontraktu objęte były także montaż oraz instalacja urządzenia, których dokonał personel Spółki.

W listopadzie 2005 r. Maszynę dostarczono do zakładu produkcyjnego należącego do Kontrahenta. Maszyna odebrana została bez zastrzeżeń, w protokole wpisano, że pracuje poprawnie. Podczas odbioru sprawdzono geometrię Maszyny. W związku z wykrytymi po odbiorze problemami z obsługą Maszyny oraz jakością jej pracy, Kontrahent od grudnia 2005 r. pozostawał w stałym kontakcie ze Spółką. Od stycznia do lutego 2006 r. Kontrahent na piśmie zawiadamiał Spółkę o wadach Maszyny polegających na: niepłynnej pracy, różnicy zer maszynowych i rzeczywistych, braku pracy sondy pomiarowej, nieprawidłowym przemieszczaniu się wrzeciona, niepożądanych zmianach pozycji maszyny przy wykonywaniu na niej operacji, niedomykaniu się osłony wrzeciona, błędnej rotacji dla osi, błędzie osiowości. Pracownicy Spółki odwiedzali Kontrahenta w celu rozwiązania problemów.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się