Interpretacja indywidualna z dnia 18.02.2009, sygn. IBPP4/443-237/08/KG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP4/443-237/08/KG
Miasto nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z przebudową mostu.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 grudnia 2008r. (data wpływu 16 grudnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 lutego 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia w całości lub części podatku VAT w odniesieniu do kosztów realizacji zadania pt. Przebudowa mostu w ciągu drogi krajowej jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 16 grudnia 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia w całości lub części podatku VAT w odniesieniu do kosztów realizacji zadania pt. Przebudowa mostu w ciągu drogi krajowej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16 lutego 2009r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP4/443-237/08/KG z dnia 3 lutego 2009r.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Miasto ubiega się o przyznanie dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach sektora Programu Operacyjnego Transport na lata 2004 2006 na refundację zrealizowanego w latach 2005 2006 projektu pt. Przebudowa mostu w ciągu drogi krajowej Miasto będzie beneficjentem dofinansowania. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdza, że gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Do zadań własnych należy m.in. zaspokojenie potrzeb wspólnoty mieszkańców, w szczególności sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym). Tak więc zadanie pt. Przebudowa mostu w ciągu drogi krajowej było realizowane w ramach zadań własnych.
Dodatkowo ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2007r. nr 19, poz. 115 ze zm.) w art. 19 ust. 1 stwierdza, że zarządcą drogi jest organ administracji rządowej lub jednostki samorządu terytorialnego, do którego właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu utrzymania i ochrony dróg. Z kolei art. 19 ust. 5 ustawy o drogach publicznych stwierdza, że w miastach na prawach powiatu zarządcą wszystkich dróg publicznych jest, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, jest prezydent miasta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
