Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. III OSK 2071/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Namysłowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 maja 2022 r. sygn. akt II SAB/Op 7/22 w sprawie ze skargi A.A. na bezczynność Burmistrza Namysłowa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 24 maja 2022 r. (sygn. akt II SAB/Op 7/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.A. na bezczynność Burmistrza Namysłowa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1, pkt 3, § 1a, § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), 1) zobowiązał Burmistrza Namysłowa do załatwienia wniosku skarżącego z 19 kwietnia 2021 r., w zakresie jego pkt 1, w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku; 2) stwierdził, że Burmistrz Namysłowa dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w załatwieniu wniosku skarżącego z 19 kwietnia 2021 r. w zakresie jego pkt 1 oraz, że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierzył Burmistrzowi Namysłowa grzywnę w wysokości 500 złotych; 4) zasądził od Burmistrza Namysłowa na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu wyroku podano, że 19 kwietnia 2021 r. do organu wpłynął wniosek skarżącego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w sprawie: 1) przedmiotu i podmiotów przeprowadzonych w latach 2019-2021 (do 31 marca 2021 r.) kontroli i audytów wewnętrznych w Urzędzie Miejskim i jednostkach organizacyjnych Gminy, przez własne służby kontrolne i audytowe; ich wyników i uzyskanych efektów; 2) w związku z postępującym katastrofalnym stanem drzewostanu w parku przy ulicy Pułaskiego w Namysłowie, który jako obiekt zabytkowy ulega systematycznej dewastacji wskazania, czy i jakie działania ochronne zostały podjęte dla przeciwdziałania tej sytuacji, a jeżeli nie podjęto takich działań to wskazania przyczyn ich braku; 3) w związku z upływem (prawie) połowy okresu bieżącej kadencji władz samorządowych - co umożliwia dokonanie pewnych miarodajnych analiz i ocen, odpowiedzi na pytanie, czym podyktowana była potrzeba zatrudnienia dwóch zastępców burmistrza - czego burmistrz z jednym zastępcą nie byli w stanie wykonać i jakie są efekty zatrudnienia drugiego zastępcy burmistrza - jakie konkretne efekty uzyskała Gmina z zatrudnienia - za znaczne koszty, drugiej osoby (czyli aż 2 osób) na stanowisku zastępcy burmistrza.
W piśmie z 28 kwietnia 2021 r., odpowiadając na żądanie sformułowane w pkt 1 wniosku, organ przedstawił w zestawieniu tabelarycznym za poszczególne lata "jednostkę kontrolowaną", "temat kontroli" oraz "ogólną ocenę kontroli"; analogicznie udzielił odpowiedzi na żądanie sformułowane w dalszym punkcie tego wniosku, wskazując "jednostkę kontrolowaną", "temat audytu" oraz "efekty audytu". Z kolei ustosunkowując się do żądania opisanego w pkt 2 opisał zadania związane z inwentaryzacją dendrologiczną, a także podjęte działania mające na celu usunięcie drzew. Jednocześnie organ wskazał, że pytanie określone w pkt 3 wniosku nie stanowi informacji publicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
