Wyrok SN z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. II CSKP 1897/22
1. Prokurent działający w ramach reprezentacji łącznej z członkiem zarządu nie jest związany ograniczeniami wynikającymi z art. 109(3) Kodeksu cywilnego, gdyż jego działanie jest traktowane jako działanie na równi z członkiem zarządu spółki kapitałowej.
2. Reprezentacja łączna, polegająca na współdziałaniu członka zarządu i prokurenta, obejmuje wszystkie czynności sądowe i pozasądowe spółki, co za tym idzie - kompetencja członka zarządu przy składaniu oświadczeń woli w ramach mieszanej reprezentacji łącznej nie jest limitowana przez art. 109 (3) k.c.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Leszek Bosek
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej B.
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 24 września 2021 r., V AGa 164/20,
w sprawie z powództwa B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
przeciwko W. spółce partnerskiej w W.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 12.500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 9 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił powództwo B. sp. z o.o. w B. przeciwko W. spółka partnerska w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego stanowiącego akt notarialny sporządzony przez notariusz D. S. 10 kwietnia 2014 r., Repertorium A nr […], zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z 18 marca 2016 r. i rozstrzygnął o kosztach procesu.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z 24 września 2021 r. oddalił apelację powoda i rozstrzygnął o kosztach procesu.
Ustalenia faktyczne, w oparciu o które zapadły powyższe wyroki, istotne dla rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej, były następujące.
Wymienionym wyżej aktem notarialnym powód ustanowił hipotekę na rzecz pozwanego, jako administratora hipoteki, na bliżej określonej nieruchomości oraz złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji i zawarł z Q. S.A. w W. (dalej „Q.”) umowę o ustąpieniu pierwszeństwa hipoteki.
Powyższe czynności powoda stanowiły zabezpieczenie emisji obligacji przez Q., a nabytych przez O. (dalej „O.”). Ze środków uzyskanych z emisji obligacji miała być finansowana inwestycja budowlana powoda na jego na nieruchomości w B. przy ul. […]
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
