Interpretacja indywidualna z dnia 11 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.206.2023.2.KK

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zasądzone Wyrokiem Koszty procesu wraz z odsetkami, stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami potrącane w dacie ich poniesienia? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zasądzone Wyrokiem Odsetki, stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w dacie ich zapłaty przez Wnioskodawcę?

Interpretacja indywidualna  – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

-czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zasądzone Wyrokiem Koszty procesu wraz z odsetkami, stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami potrącane w dacie ich poniesienia,

-czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zasądzone Wyrokiem Odsetki, stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki w dacie ich zapłaty przez Wnioskodawcę.

Uzupełnili go Państwo, w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 4 sierpnia 2023 r. (data wpływu 9 sierpnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (dalej też jako „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym (podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych). Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest przede wszystkim produkcja i sprzedaż narzędzi i maszyn.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zawarł w 2013 r. umowę sprzedaży, której przedmiotem była maszyna – […]. Wnioskodawca udzielił kupującemu 24-miesięcznej gwarancji. Montaż maszyny nastąpił w październiku 2014 r. Po montażu dochodziło do usterek maszyny w konsekwencji kupujący pismem z dnia 15 listopada 2016 r. zawiadomił Wnioskodawcę o odstąpieniu od umowy. Wnioskodawca uznał oświadczenie kupującego za bezskuteczne.