Interpretacja indywidualna z dnia 29 lipca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.199.2021.1.MF

w zakresie ustalenia, czy wydatek, który zostanie poniesiony na pokrycie Kosztów procesu ustalonych w zawartej Ugodzie stanowić będzie dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 kwietnia 2021 r. (data wpływu 30 kwietnia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wydatek, który zostanie poniesiony na pokrycie Kosztów procesu ustalonych w zawartej Ugodzie stanowić będzie dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 kwietnia 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wydatek, który zostanie poniesiony na pokrycie Kosztów procesu ustalonych w zawartej Ugodzie stanowić będzie dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, czynnym podatnikiem VAT, rezydentem podatkowym w Polsce (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”). Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie telekomunikacji przewodowej.

Spółka jest operatorem sieci kablowej w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca reemituje w sieci kablowej utwory na podstawie zawartej umowy licencji na reemisję z organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (dalej: „OZZ”). Spółka uiszczała, zdaniem OZZ, opłaty licencyjne w niepełnej wysokości, co skutkowało procesowym dochodzeniem przez OZZ zapłaty brakującej części opłat przed Sądem Okręgowym w (…). Obydwie strony odmiennie interpretowały, jak ustalić podstawę naliczania opłat licencyjnych.