Decyzja o zastosowaniu zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego przed ostatecznym określeniem jego wysokości w toku kontroli celno-skarbowej jest zgodna z prawem, jeśli organ podatkowy uprawdopodobni istnienie 'uzasadnionej obawy' niewykonania tego zobowiązania przez podatnika, co nie wymaga udowodnienia pewności niewykonania zobowiązania, lecz jedynie wskazania na wysokie ryzyko takiego niewykonania

W procesie kontroli celno-skarbowej organ podatkowy może zastosować zabezpieczenie przed ostatecznym określeniem wysokości zobowiązania podatkowego, o ile istnieją przesłanki do zaistnienia uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania. Uprawdopodobnienie przez organ, iż podatnik może nie wywiązać się z obowiązku podatkowego, wystarcza do zastosowania zabezpieczenia, bez potrzeby definitywnego dowodzenia

W sprawach dotyczących odliczenia podatku VAT na podstawie kwestionowanych faktur, organy podatkowe zobowiązane są do wnikliwego i kompletnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym faktycznego przebiegu zdarzeń gospodarczych dokumentowanych fakturami. Nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego oraz przedwczesne zakwestionowanie rzetelności faktur na podstawie niekompletnego materiału dowodowego nie może

Prawo umożliwiające organowi podatkowemu zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci decyzji o zabezpieczeniu przyszłych zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej nie narusza prawa i pozwala na oparcie decyzji na uprawdopodobnieniu okoliczności świadczących o ryzyku niewywiązania się przez podatnika z

Zastosowanie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego przed ostatecznym określeniem jego wysokości jest zgodne z prawem, gdy organ podatkowy uprawdopodobni 'uzasadnioną obawę' niewykonania przez podatnika zobowiązania podatkowego, nawet jeśli decyzja zabezpieczająca zostanie doręczona podatnikowi równocześnie z upoważnieniem do przeprowadzenia kontroli celno-skarbowej.

Odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe spółki jest solidarna i dotyczy całego ich majątku, o ile egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Niezbędnym warunkiem stwierdzenia takiej odpowiedzialności jest wykazanie istnienia przesłanek pozytywnych ustanowionych przez odpowiednie przepisy, natomiast wykazanie którychkolwiek z przesłanek negatywnych wyklucza możliwość orzeczenia

Zabezpieczenie majątkowe stosowane przez organ podatkowy przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego jest dopuszczalne, gdy na podstawie całości materiału dowodowego można uprawdopodobnić istnienie wysokiego ryzyka niewykonania przez podatnika zobowiązań podatkowych.

Decyzja o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego może być wydana przed określeniem wysokości tego zobowiązania i równocześnie z wszczęciem postępowania kontrolnego, jeśli organ podatkowy uprawdopodobni istnienie wysokiego ryzyka niewywiązania się podatnika z przyszłego zobowiązania.

Możliwość stosowania zabezpieczenia zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość tych zobowiązań jest dopuszczalna w świetle prawa podatkowego i może być zastosowana na podstawie uprawdopodobnienia istnienia wysokiego ryzyka niewykonania zobowiązania podatkowego w przyszłości, nie wymagając przesłanek do ostatecznego określenia jego wysokości.

W ramach kontroli celno-skarbowej organ podatkowy może stosować zabezpieczenie zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, jeżeli istnieją przesłanki uprawdopodabniające ryzyko niewykonania przez podatnika zobowiązania podatkowego, nawet jeśli kontrola i decyzja o zabezpieczeniu mają miejsce jednocześnie.

Organy podatkowe, na wniosek podatnika, mogą ograniczyć pobór zaliczek na podatek dochodowy, jeśli podatnik uprawdopodobni, iż zaliczki obliczone zgodnie z zasadami określonymi w przepisach podatkowych będą niewspółmiernie wysokie w stosunku do przewidywanego podatku należnego w danym roku podatkowym. Podatnik powinien przedstawić niezbędne dowody uprawdopodobniające te okoliczności, a organ ma prawo

W postępowaniu dotyczącym ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, kluczowe jest uprawdopodobnienie przez podatnika, że zaliczki obliczone zgodnie z ustawowymi zasadami byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do przewidywanego podatku należnego, co nie wymaga przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego i nie stanowi prejudykatu dla ostatecznego rozstrzygnięcia wymiarowego

Przy obliczaniu dochodu z tytułu zwrotu środków z PPK przed ukończeniem 60 roku życia, kosztem uzyskania przychodów jest łączna wartość wszystkich wpłat dokonanych na rachunek PPK, niezależnie od tego, czy zostały one sfinansowane ze środków uczestnika, pracodawcy, czy też z Funduszu Pracy.

Osoba pełniąca funkcję członka zarządu spółki, która nie złożyła wniosku o ogłoszenie upadłości pomimo niewypłacalności spółki, może być pociągnięta do solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe tej spółki, o ile egzekucja w stosunku do majątku spółki okaże się bezskuteczna.

W postępowaniu dotyczącym interpretacji indywidualnej organ podatkowy jest związany opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionym przez wnioskodawcę i tylko w takim zakresie interpretacja pełni funkcję ochronną. Organ interpretacyjny nie powinien kierować do wnioskodawcy pytań wykraczających poza zakres przedmiotowy wniosku, jaki został określony przez wnioskodawcę, ani też dążyć

W sytuacji, gdy podatnik uiścił podatek od towarów i usług przed terminem faktycznej płatności z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów (WNT) na podstawie przepisów krajowych, które zostały uznane za niezgodne z prawem unijnym, przysługuje mu prawo do oprocentowania tej kwoty. Decyzje organów podatkowych odmawiające takiego oprocentowania naruszają zasady skuteczności, lojalnej współpracy, zaufania

Nadpłata podatku nienależnie uiszczonego, w tym spowodowanego wadliwym unormowaniem krajowym sprzecznym z prawem Unii Europejskiej, podlega oprocentowaniu zgodnie z przepisami ogólnego prawa podatkowego. W przypadku wystąpienia luki prawnej w ustawie wynikającej z braku regulacji odnoszącej się do określonej sytuacji nadpłaty, zasadne jest zastosowanie analogii w celu zapewnienia oprocentowania nadpłaty

W postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązek wskazania klasyfikacji PKWiU usług spoczywa na organie podatkowym, gdy ustawa podatkowa opiera skutki opodatkowania na symbolach tej klasyfikacji, a wnioskodawca nie ograniczył pytania interpretacyjnego do kwestii klasyfikacyjnej.

W sytuacji, gdy podatnik dokonuje przedwczesnej zapłaty podatku VAT na podstawie niezgodnych z prawem Unii Europejskiej przepisów krajowych, taka przedwczesna zapłata kwalifikuje się jako nadpłata podlegająca oprocentowaniu. Przepisy prawa podatkowego nie przewidują pojęcia "przedwczesnej zapłaty podatku", a każda nienależna zapłata traktowana jest jako nadpłata, co uprawnia podatnika do oprocentowania

Nadpłata podatku powstała w wyniku orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, która została zapłacona przed powstaniem obowiązku podatkowego i zaliczona na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych, podlega oprocentowaniu według zasad ogólnego prawa podatkowego, mimo że skutkiem szczególnych okoliczności prawnych nie zaistniało formalne zwrócenie nadpłaty przez organ podatkowy.

Odmowa zwrotu oprocentowania od przedwcześnie zapłaconego podatku VAT, uiszczonego na podstawie przepisu uznawanego za niezgodny z prawem Unii Europejskiej, narusza zasady skuteczności, lojalnej współpracy oraz zaufania publicznego, a podatnikowi przysługuje prawo do oprocentowania takiej nadpłaty podatku.