W sprawach dotyczących interpretacji indywidualnych organ podatkowy nie może wymagać od podatników klasyfikacji statystycznej usług według PKWiU jako warunku koniecznego do oceny stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna powinna koncentrować się na ocenie prawnych konsekwencji opisanych czynności, a nie na wymuszaniu spełnienia dodatkowych, nieprzewidzianych przez prawo warunków proceduralnych.

W ramach odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki kapitałowej, w szczególności członka zarządu, istotne są nie tylko działania lub zaniechania podjęte w czasie pełnienia funkcji, lecz także zobowiązania podatkowe powstałe z mocy prawa w tym okresie, mogą być one przedmiotem późniejszego orzeczenia o odpowiedzialności, które ma charakter wyłącznie deklaratoryjny; nie jest konieczne

Likwidacja spółki kapitałowej nie zwalnia członków jej zarządu z odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe powstałe w czasie jej istnienia, a prawidłowość przeprowadzenia postępowania dowodowego w administracyjnym postępowaniu podatkowym może być podstawą do subsumcji materialnego prawa podatkowego, nawet jeśli zdarzenia dotyczą jedynego członka zarządu, który z powodu stanu zdrowia nie mógłby odpowiednio

W przypadku wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej (WIS) dotyczącego więcej niż jednego świadczenia, który nie spełnia warunków formalnych określonych w przepisach prawa podatkowego, organ podatkowy jest uprawniony do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, bez obowiązku wzywania wnioskodawcy do doprecyzowania wniosku w trybie art. 155 § 1 o.p.

Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej (WIS) przy wniosku wskazującym mnogie świadczenia, które nie stanowią świadczenia kompleksowego, jest zasadna na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, bez konieczności wcześniejszego wezwania wnioskodawcy do dopełnienia wyjaśnień z art. 155 § 1 o.p.

W sytuacji, gdy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej (WIS) wskazuje więcej niż jedno świadczenie i w konsekwencji nie spełnia warunków materialnych wniosku określonych w przepisach prawa podatkowego dotyczących zakresu przedmiotowego takiego wniosku, organ podatkowy ma prawo odmówić wszczęcia postępowania na podstawie odpowiednich regulacji proceduralnych, takich jak art. 165a § 1 Ordynacji

Zawieszenie postępowania odwoławczego w sprawach podatkowych jest uzasadnione jedynie, gdy rozpatrywane zagadnienia mają charakter zagadnień wstępnych, których rozstrzygnięcie bezpośrednio wpływa na przedmiot głównej sprawy. Brak takiego związku prowadzi do odrzucenia wniosków o zawieszenie postępowania, nawet w obliczu trwających równolegle postępowań dotyczących kwestii proceduralnych, nie mających

Organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b o.p., w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.

W każdym przypadku orzekania o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, organ podatkowy zobowiązany jest zbadać, czy i kiedy wystąpiły przesłanki do ogłoszenia upadłości, gdyż tylko niezłożenie wniosku o upadłość w terminie czyni otwartą kwestię odpowiedzialności członka zarządu na podstawie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej.

1. Przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje odpowiedniego zastosowania w sprawach nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi. 2. Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu administracyjnym toczącym się w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie