Interpretacja indywidualna z dnia 15.10.2019, sygn. IBPB-1-2/4510-232/16-2/AK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IBPB-1-2/4510-232/16-2/AK
Czy Wnioskodawca uprawniony był do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty z tytułu zbycia wierzytelności obejmującej kwotę kaucji gwarancyjnej zatrzymanej przez Kontrahenta?
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 z późn. zm.), po ponownym rozpatrzeniu, w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2019 r. sygn. akt II FSK 1533/17 oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 21 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1205/16, wniosku który wpłynął do Organu 7 marca 2016 r., uzupełnionego 5 maja 2016 r. oraz 29 sierpnia i 4 września 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m.in. ustalenia, czy Wnioskodawca uprawniony był do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty z tytułu zbycia wierzytelności obejmującej kwotę kaucji gwarancyjnej zatrzymanej przez Kontrahenta (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
Dotychczasowy przebieg postępowania
W dniu 7 marca 2016 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m.in. ustalenia, czy Wnioskodawca uprawniony był do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty z tytułu zbycia wierzytelności obejmującej kwotę kaucji gwarancyjnej zatrzymanej przez Kontrahenta. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 18 kwietnia 2016 r. Znak: IBPB-1-2/4510-232/16/AK oraz pismem z 23 sierpnia 2019 r. Znak: IBPB-1-2/4510-232/16-1/AK wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 5 maja 2016 r. oraz 29 sierpnia i 4 września 2019 r.
W dniu 17 maja 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Znak: IBPB-1-2/4510-232/16/AK, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 za nieprawidłowe. Pismem z 6 czerwca 2016 r. (data wpływu do Organu 8 czerwca 2016 r.), wniesiono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z 5 lipca 2016 r. Znak: IBPB-1-2/4510-1-53/16/AK Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie. Pismem z 4 sierpnia 2016 r. (data wpływu do Organu 8 sierpnia 2016 r.) wniesiono skargę na ww. interpretację indywidualną. Pismem z 7 września 2016 r. Znak: IBPB-1-2/4510-1-53/16-1/AK Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją, wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 21 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1205/16 uchylił zaskarżoną interpretację indywidulaną. Od powyższego wyroku, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
