Interpretacja indywidualna z dnia 16.01.2019, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.766.2018.1.KT, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.766.2018.1.KT
Uznanie dostawy towarów będących przedmiotem wyłudzenia za czynność podlegającą opodatkowaniu.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2018 r. (data wpływu 16 listopada 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania dokonanych transakcji za dostawy towarów w rozumieniu przepisów ustawy - jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 16 listopada 2018 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania dokonanych transakcji za dostawy towarów w rozumieniu przepisów ustawy.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
W dniu 17 października 2018 r. Wnioskodawca złożył do Prokuratury Rejonowej zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
W kwietniu 2018 r. Wnioskodawca otrzymał e-mail od osoby podającej się za przedstawiciela spółki B., Pana A., zainteresowanego nabyciem produktów wytwarzanych przez Wnioskodawcę. Potencjalnemu nabywcy przesłano ogólną informację o ofercie handlowej. W dniu 11 lipca 2018 r. Wnioskodawca otrzymał zapytanie ofertowe dotyczące konkretnego towaru (rur stalowych). W dniu 18 lipca 2018 r. do Wnioskodawcy wpłynęło zamówienie na produkowane przez Wnioskodawcę towary (rury stalowe) od Pana T., który podawał się za przedstawiciela B. z siedzibą we F.
Warunki realizacji tego zamówienia zgodnie z obowiązującą procedurą postępowania były uzgadniane przez pracowników działu handlowego za pomocą poczty elektronicznej, z osobami podającymi się za przedstawicieli B. Korespondencja, którą otrzymywał zawiadamiający, była kierowana z adresów e-mail, które zostały stworzone w celu doprowadzenia Wnioskodawcy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i nigdy nie należały do podmiotu B. Adresy zostały stworzone w fałszywej domenie internetowej, która imitowała prawdziwą domenę realnej firmy. Ta fałszywa domena była wykorzystywana w korespondencji z Wnioskodawcą do momentu, w którym zarejestrowana została druga fałszywa domena, która także imitowała prawdziwą domenę podmiotu. Druga fałszywa domena została zarejestrowana 20 lipca 2018 r. - włoskiej platformie do rejestracji domen.
Zamówione towary miały zostać odebrane przez nabywcę z zakładu produkcyjnego Wnioskodawcy w Z. w Polsce zgodnie z regułą FCA i dostarczone do miejsca dostawy w Wielkiej Brytanii. W dniu 31 lipca 2018 r. osoba podająca się za przedstawiciela nabywcy, w rozmowie telefonicznej z działem handlowym Wnioskodawcy poprosiła o zmianę warunków na CPT. Zawiadamiający, po zweryfikowaniu dodatkowych kosztów z tym związanych i zaakceptowaniu ich poniesienia przez klienta, przesłał nowe potwierdzenie zamówienia z datą 1 sierpnia 2018 r. wg bazy CPT z tym samym miejscem dostawy, które tak jak poprzednie zostało podpisane przez osobę podającą się za przedstawiciela nabywcy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
