Interpretacja indywidualna z dnia 28.03.2017, sygn. 1462-IPPB4.4511.1.2017.2.AK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1462-IPPB4.4511.1.2017.2.AK
W zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2016 r. (data wpływu 2 stycznia 2017 r.) uzupełnione pismem z dnia 25 stycznia 2017 r. (data nadania 26 stycznia 2017 r., data wpływu 30 stycznia 2017 r.) na wezwanie Nr 1462-IPPB4.4511.1.2017.1.AK z dnia 10 stycznia 2017 r. (data nadania 11 stycznia 2017 r., data doręczenia 21 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 2 stycznia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 10 stycznia 2017 r. Nr 1462-IPPB4.4511.1.2017.1.AK (data nadania 11 stycznia 2017 r., data doręczenia 21 stycznia 2017 r.), wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Pismem z dnia 25 stycznia 2017 r. (data nadania 26 stycznia 2017 r., data wpływu 30 stycznia 2017 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.
Prawo ochrony środowiska (ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. z późniejszymi zmianami) w art. 135 ust. 1 zawiera zapis, że jeżeli mimo zastosowania rozwiązań technicznych i organizacyjnych nie można zachować dopuszczalnych wartości hałasu na terenach przyległych do lotniska, to tworzy się obszar ograniczonego użytkowania (dalej OOU).
W dniu 17 sierpnia 2009 r. Wnioskodawczyni wezwała Przedsiębiorstwo Państwowe (dalej PP ) w związku z hałasem powodowanym przez ruch lotniczy, wynikający z działalności PP do wypłaty środków niezbędnych do wykonania izolacji akustycznych wyciszających jednorodzinny budynek mieszkalny stanowiący własność Wnioskodawczyni , położony w ustanowionym Obszarze Ograniczonego Użytkowania (OOU) dla Portu Lotniczego , w ten sposób, aby osiągnąć w nim klimat akustyczny zgodny z normami prawa budowlanego, stosownie do art. 129 ust. 2 w związku z art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska. Art. 136 ust. 3 tej ustawy precyzuje, że dostosowanie budynku do wymagań, wymaga od właściciela budynku między innymi wymiany okien, co powoduje dodatkowe koszty podlegające odszkodowaniu. Ustawa wskazuje, że z roszczeniem za poniesioną szkodę należy wystąpić do Zarządcy Lotniska, czyli do PP . We wniosku tym Wnioskodawczyni żądała zadośćuczynienia finansowego szkód z tego tytułu przez schodzące do lądowania samoloty, od tego, kto jest przyczyną ich powstania, w wysokości kosztów wyciszenia i dostosowania budynku do wymogów prawa budowlanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
