Wyrok zwykłego składu NSA z dnia 16.02.2006, sygn. II FSK 853/05, Izba Skarbowa w Szczecinie, sygn. II FSK 853/05
1. Art. 233 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego ma zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym wyłącznie w sytuacji wskazanej w art. 106 § 5 Prawa o postępowaniu..., tj. wtedy, kiedy - na podstawie art. 106 § 3 tej ustawy - Wojewódzki Sąd Administracyjny prowadzi, z urzędu lub na wniosek strony, uzupełniające postępowanie d o wód o we z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie powoduje groźby nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.2. Akta administracyjne służą Sądowi do ?sprawdzenia" czy ocena stanu faktycznego sprawy dokonana została przez organy podatkowe w ramach przepisów regulujących postępowanie podatkowego i czy do tego stanu zastosowano właściwe (subsumcja), prawidłowo ?wyłożone" przepisy prawa materialnego.
Wyrokiem z 26 stycznia 2005 r. sygn. akt SA/Sz 1981/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B spółki z o.o. w S na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 11 września 2003 r. Nr ZPB-4218-12/03 w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.
Z uzasadnienia wyroku wynikało, iż w toku czynności kontrolnych dokonywanych w Spółce, oraz w wyniku dodatkowych kontroli przeprowadzonych po uchyleniu przez Izbę Skarbową w Szczecinie wcześniejszych decyzji w tej samej sprawie, Inspektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie stwierdził, iż Spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o sumę 111.449,82 zł w tym o kwotę 100.000 zł odpisów amortyzacyjnych od ?utraconych korzyści" - tak nazwanych przez podatniczkę -zaliczonych do wartości niematerialnych i prawnych. Ponadto organ zwiększył podstawę opodatkowania o kwotę 136.294,61 zł wobec wystąpienia na dzień 1 kwietnia 2000 r zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości przekraczającej 3% podatku należnego, co spowodowało utratę prawa do odliczeń wydatków i premii inwestycyjnych odliczonych przez Spółkę w latach 1998 i 1999.
Dokonane ustalenia spowodowały wydanie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie decyzji określającej zobowiązanie Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. w prawidłowej - zdaniem tego organu - wysokości. Decyzja została utrzymana w mocy przez Izbę Skarbową w Szczecinie, która wskazała, w odniesieniu do spornego zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych w kwocie 100.000 zł, naliczonych od ?wartości firmy" (wydatek w wysokości 500.000 zł), że punktem wyjścia transakcji była uchwała Walnego Zgromadzenia Wspólników Spółki B z 10 maja 1997 r. W uchwale wyrażono zgodę na nabycie przez Spółkę sieci punktów skupu dziczyzny od Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Usługowego i Handlowego B Spółka z o.o. z siedzibą w R oraz określono, że za każdy przejęty punkt skupu wraz z wyposażeniem Spółka zapłaci po 7.500,00 zł, a ponadto uiści ?cenę za utracony przez zbywcę zysk z okresu 5 lat w wysokości łącznej 500.000,00 zł". Zapis ten sta) się podstawą do wystawienia przez B w R dla skarżącej, w dniu 31 grudnia 1999 r., faktury nr 13/1 opiewającej na tę kwotę, tytułem ?sprzedaży usług" według uchwały. Wydatek Spółka zakwalifikowała do wartości niematerialnych i prawnych, twierdząc, że dotyczył zakupu praw majątkowych w postaci pozyskania informacji handlowych (kontakty, kontrakty handlowe, znajomości rynku), organizacyjnych (obsługa punktów sieci, lokalizacja punktów) oraz marki firmy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
