Wyrok SN z dnia 2 grudnia 1992 r., sygn. I PRN 49/92
Pobieranie świadczenia rehabilitacyjnego nie stoi na przeszkodzie przywróceniu pracownika do pracy.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy z powództwa Tadeusza U. przeciwko Przedsiębiorstwu Przemysłu Paszowego „Pozbac” S.A. w P. o przywrócenie do pracy na skutek rewizji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich RPO/97111/92/301/JB od wyroku Sądu Wojewódzkiego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 27 września 1991 r. VI Pr 59/91 – uchylił zaskarżony wyrok i zmieniając wyrok Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Poznaniu z dnia 7 grudnia 1990 r. X P 1952/90 przywrócił powoda do pracy w pozwanym Przedsiębiorstwie na poprzednich warunkach.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Poznaniu wyrokiem z 7.XII.1990 r. X P 1952/90 oddalił powództwo Tadeusza U. o przywrócenie go do pracy w pozwanym Rejonowym Przedsiębiorstwie Przetwórczym Przemysłu Paszowego w P., którego następcą prawnym jest Przedsiębiorstwo Przemysłu Paszowego „Pozbac” S.A. w P.
Sąd Rejonowy ustalił, że powód był zatrudniony u pozwanego na podstawie umowy o pracę od 13.II.1986 r. na stanowisku specjalisty do spraw kontroli gospodarczej i ochrony mienia. Od 23.III.1990 r. nieprzerwanie chorował. W dniu 4.X.1990 r. otrzymał od pozwanego zawiadomienie o rozwiązaniu umowy o pracę z dniem 18.IX.1990 r. z uwagi na upływ okresu pobierania zasiłku chorobowego. Zamiar rozwiązania z powodem umowy o pracy został skonsultowany w dniu 19.IX.1990 r. z działającymi na terenie pozwanego zakładu związkami zawodowymi. Pod koniec pobierania zasiłku chorobowego księgowa wystąpiła do komisji lekarskiej z zapytaniem o stan zdrowia powoda. Odpowiedź komisji lekarskiej była wprawdzie pozytywna, ale została dostarczona przez powoda wraz z dalszym zwolnieniem lekarskim oraz wnioskiem o przedłużenie okresu pobierania zasiłku – 17.X. br.
Sąd Rejonowy uznał, że nie został naruszony art. 53 § 1 pkt 1 k.p., gdyż 26-tygodniowy okres pobierania zasiłku kończył się 18.IX.1990 r. i w tym dniu pozwany rozwiązał z powodem umowę o pracę. W tym momencie brak było podstaw do przedłużenia okresu pobierania zasiłku chorobowego i brak było decyzji ZUS w tym przedmiocie. Sąd podniósł w zakończeniu uzasadnienie, że omyłkowo nie uwzględnił w wyroku, iż umowa o pracę rozwiązała się nie z dniem 18.IX.1990 r., lecz 4.X.1990 r., tj. z dniem, w którym powód mógł zapoznać się z treścią pisma zakładu pracy w tym przedmiocie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
